дело № 2-1848/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 декабря 2022 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Киквадзе Я.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю жилого помещения по праву наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 Единственными наследниками первой очереди после его смерти, являются истец и её <данные изъяты> по отцу ФИО5

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего <данные изъяты>. Из извещения временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 ей стало известно о наличии завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>54 в <адрес> ФИО3 завещал своему <данные изъяты> ФИО5

Ссылаясь на наличие <данные изъяты> и в связи с этим наличие в силу закона права на обязательную долю в наследстве, истец просит суд:

-признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>;

-взыскать с ФИО5 расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица нотариус г. Орска ФИО6

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО13 подарил 2/3 доли квартиры по <адрес> ему, а он, в свою очередь, распорядился принадлежащим ему имуществом, продав ФИО2 Следовательно, основания для включения спорной доли квартиры по <адрес> <адрес> в состав наследственной массы отсутствуют.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира по <адрес>, препятствий при регистрации сделки не возникло.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке наследования.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3.

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО12 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 врио нотариуса <адрес> ФИО7 направлено извещение о наличии завещания ФИО13, которое составлено на все имущество и не в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, а именно на <данные изъяты> долю денежных вкладов.

ФИО4 является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, что подтверждается справкой.

Следовательно, в силу ст.1142, 1149 Гражданского кодекса РФ ФИО4 вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, завещанном последним.

Из завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8, следует, что ФИО3 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе принадлежащие <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> ФИО5.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (представитель дарителя), действующей от имени ФИО3 на основании доверенности, и ФИО10, действующей от имени ФИО5 (одаряемый) на основании доверенности, заключен договор, по которому ФИО3 подарил принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, а одаряемый ФИО5 принял в дар указанное имущество.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа УФРС на договоре и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующей от имени и в интересах ФИО5, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>54 <адрес>.

Из выписки из ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права в отношении данной квартиры, в качестве <данные изъяты> указан ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что на день <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>Орска у ФИО3 отсутствовало.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения пункта 2 статьи 218, статьей 223, 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. суд, приходит к выводу о том, что заявленное истцом имущество не может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, поскольку на день смерти данное имущество наследодателю не принадлежало.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права на обязательную долю в наследстве и права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю жилого помещения по праву наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 г.