УИД 11RS0005-01-2025-005614-30

Дело № 2-3653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми

22 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3653/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ..... В обоснование иска указав, что в <...> г. году по расписке приобрел у ФИО3 вышеуказанный гараж, при этом письменный договор купли-продажи не заключался, регистрация перехода права собственности не осуществлялась. С момента приобретения до настоящего времени истец добросовестно пользуется гаражом, оплачивает все расходы, связанные с содержанием данного гаража. Права на гараж во внесудебном порядке оформить не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. В представленном отзыве представитель администрации ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований ФИО2 не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета Шудаягского поселкового Совета народных депутатов от 20.06.1990 № 64 ФИО3 был отведен земельный участок по <...> г., площадью .... кв.м, для строительства гаража-стоянки размерами .... (в осях стен) для хранения автомобиля индивидуального пользования.

На предоставленном земельном участке в <...> г. году ФИО3 был построен спорный гараж. Право собственности ФИО3 на гараж в установленном порядке не регистрировалось.

<...> г. ФИО3 продала гараж ФИО2 (истцу) за .... руб., что подтверждается распиской. При этом, договор купли-продажи гаража в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения, не оформлялся.

На данный гараж <...> г. оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., имеет этаж и подвал, наружные и внутренние капитальный стены – кирпичные, общая площадь гаража составляет – .... кв.м., гараж построен в <...> г. году.

Из материалов дела, пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что с момента приобретения гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом, несет расходы по его содержанию.

Право собственности на указанный объект недвижимости, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж не является самовольно возведенным строением, расположен на правомерно занимаемом земельном участке, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, истец на протяжении длительного времени с момента приобретения гаража (более 16 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Сведений о том, что иные лица на указанный объект недвижимости имеют правопритязания, материалы настоящего дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать право собственности на гараж за истцом в силу приобретательной давности.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца ....., право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов