Дело № 2-2802/2022

55RS0005-01-2022-002062-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 сентября 2022 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что приобрел в туристическом агентстве ООО «Агентство Райский остров» турпутевку в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из , о чем с ним был заключен договор № об оказании туристических услуг.

Туроператором является ООО «Регион Туризм».

По условиям договора стоимость тура составила 238 400 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что туроператор аннулировал заявку, в связи с отменой рейса.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате стоимости тура, которое было получено туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда то ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ООО «Регин Туризм» в части суммы агентского вознаграждения в размере 23 345 рублей и начисляемых на указанную сумму неустойки, штрафа, компенсации.

На основании изложенного с учетом уточнения просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости тура в размере 215 055 рублей; неустойку в размере % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 700 руб. (л.д. 109).

Истец, представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истцом был приобретен тур, которым истец не смог воспользоваться в связи с введенными ограничениями. В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул до настоящего момента, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Агентство Райский Остров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Агентство Райский Остров» (турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а турист обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 6-9).

Реализуемый по Договору турпродукт, содержит следующие обязанности турагента: п. предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о заказанном им туре, предусмотренную информационными материалами туроператора, законами РФ «О защите прав потребителей», «Об основах туристской деятельности в РФ « и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. не позднее часов до начала путешествия, в случае если договор о реализации туристского продукта заключен ранее, чем за часа до начала путешествия, передать туристу документы удостоверяющие право туриста на получение услуг, входящих в Туристический продукт ( электронный перевозочный документ, документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер), если договор о реализации туристического продукта заключен менее чем за 24 часа либо при наличии соответствующего согласия туриста, в любом случае сроки передачи документов – это зона ответственности туроператора, а не турагента. принимать необходимые меры по обеспечению безопасности информации о полученных в процессе оказания услуг персональных данных туриста, в том числе при их обработке и использовании.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, оказывающим туристу услуги, входящие в туристический продукт, по договору о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах заказчика, является оператор - ООО «Регион Туризм» (л.д. 13).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявка на бронирование) туристами являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, название тура с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ вылет , ДД.ММ.ГГГГ вылет Ла Романа-Екатеринбург. Стоимость тура – 238 400 рублей (л.д. 10).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 238 400 рублей (л.д.15).

В свою очередь ООО «Агентство Райский Остров» перечислило ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 215 055 рублей в счет оплаты по заявке что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на официальном сайте сообщение, согласно которому российские авиакомпании с по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостанавливают перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств (л.д.38).

Поездка туристов в Доминиканскую Республику не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги.

В силу части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При этом на основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из изложенного безусловно следует, что ФИО1, являясь потребителем, вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, в такой ситуации договор считается расторгнутым и обращение в суд с самостоятельными требованиями о принятии отказа от исполнения договора не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ из вотсап переписки истцу стало известно об аннулировании заявки туроператором (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Регион Туризм» направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере рублей в течение дней с указанием своих банковских реквизитов (л.д. 16-17).

ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Агентство Райский Остров» гарантийное письмо, в котором указал, что в случае если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства могут сохраняться на заявке до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств (л.д. 77).

В своих возражениях ответчик ссылается на сообщение Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. При этом указывает, что ответчик готов осуществить возврат денежных средств истцу, однако у туроператора отсутствует заявление истца с банковскими реквизитами (л.д. 31-32).

Поскольку истец заблаговременно отказался от исполнения договора туристических услуг, туроператор должен был возвратить уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, уплаченные по договору денежные средства подлежат возмещению в размере 215 055 руб., которые заявлены истцом обосновано и подлежат взысканию.

Между тем требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, положения главы II Закона о защите прав потребителей, регулирующие отношения, связанные с продажей товаров, а не с оказанием услуг, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Не имеется оснований и для взыскания неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку она установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.

В данном случае поездка туристов не связана с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязанностей.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования в части взыскания штрафа суд приходит к выводу об освобождении туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, суд отмечает что согласно положениям ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы и пеня) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком ООО «Регион Туризм» не подлежат начислению.

Согласно разъяснения, изложенные в ответе на вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказывает, как поданных преждевременно, и разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Хотя данные разъяснения давались в отношении нормативных актов, которыми был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в связи с ситуацией, обусловленной распространением коронавирусной инфекции и принятым Правительством РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая сходство нормативного регулирования и сложившейся ситуации, а также одинаковую сущность неустойки как меры ответственности, независимо от того, какие обязательства просрочены: по оплате коммунальных платежей или по исполнению требований потребителя – суд полагает, что аналогичным образом должны применяться и положения нормативных актов, которыми в настоящее время введён мораторий на начисление неустойки и штрафа.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что истец своевременно направил претензию с предоставлением своих банковским реквизитов, однако денежные средства не были возвращены, что безусловно свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя и наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в невозврате денежных средств потребителю по его требованию, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав с ответчика ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления (л.д.24).

Стоимость оказания юридических услуг составила 5 000 руб., что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов в Первомайском районном суде по делу №.

Стоимость оказания юридических услуг составила 4500 руб., что подтверждается договором.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Определяя ко взысканию в пользу истца, расходов на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд признает разумными расходы истца на услуги представителя в 7000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 650,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства в счет оплаты тура в размере 215 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН , ОГРН ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 650,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.