Дело №2-58/2023 УИД 13RS0011-01-2022-001884-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р. п. Зубова Поляна 08 февраля 2023 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство»,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Банк ВТБ (публичное акционерное общество),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 05.03.2020 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор №625/0000-1275564, в соответствие с которым ВТБ предоставил Заемщику кредит в сумме 900 000 рублей под 14,272% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательствам в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением. Ответчик надлежащим образом обязательства не выполнял в обозначенные в кредитном договоре сроки.
В соответствии с п.9.1 кредитного договора Заемщик переуступил свои права по кредитному соглашению другому лицу без согласия Заемщика. Согласно договору уступки прав (требований) №424/2021/ДРВ от 15.12.2021, заключенному между Банком ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «ВПА», право (требование) к Ответчику передано ООО «ВПА» в размере 1 017 605 руб. 16 коп. из них: просроченная задолженность по основному долгу 867 813 руб. 45 коп.; просроченная задолженность по процентам 149 791 руб.71 коп. Зачисление денежных средств в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» Заемщиком не производилось. На основании изложенного, ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд взыскать с ответчика ФИО2
- 1 017 605 руб. 16 копеек – задолженность по кредитному договору.
Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки:
- 13 288 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,
- 4 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по договору №1/22ЮУ от 13.09.2022 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство»
Истец, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, направленная по адресу места регистрации ответчика почтовая корреспонденция, в том числе, с извещение о дне, месте, времени рассмотрения дела, вручена адресату 06.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. С заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно. С заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения статьи 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Факт заключения кредитного договора между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) подтверждается имеющимися в деле доказательствами: анкетой-заявлением ФИО2 от 05.03.2020 на получение потребительского кредита на сумму 900 000 рублей на срок 60 месяцев(л.д.6-7), кредитным договором от 05.03.2020 <***>(л.д.40-42).
Из приведенных доказательств следует, что договор потребительского кредитования сторонами заключается в соответствии с положениями статей 160 (пункт1), 421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеприведенный кредитный договор сторонами не оспаривался.
Судом установлено, что по условиям вышеприведенного кредитного договора, Банков ВТБ (ПАО) ответчику был выдан кредит в размере 900 000 рублей 00 копеек на условиях его возврата не позднее 05.03.2025 года, с уплатой за пользование кредитом 14,272% годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 20 570 руб. 03 коп. коп.(кроме первого и последнего). Размер первого платежа 20 570 руб. 03 коп., размер последнего платежа 21 068 руб. 31 коп. Оплата производится ежемесячно 05 числа месяца (дата первого платежа 06.04.2020). Количество платежей 60.
Согласно п.12 кредитного договора - в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,1% на сумму просроченного платежа за календарный день просрочки. При этом, проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В силу статей 810, 819 ГК РФ, пункта 2 вышеуказанного заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, судом установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик ФИО2 нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременности возврата истцу причитающихся денежных средств согласно утвержденного сторонами графика, во исполнение обязательств по вышеприведенному кредитному договору.
Согласно условиям договора потребительского кредита <***> от 05 марта 2020 г., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
15 декабря 2021 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №424/2021/ДРВ (л.д.9-13). По условиям данного договора цессии права требования к должнику ФИО2 по договору №625/0000-1275564 перешли Цессионарию.
В рамках договора уступки прав требования ООО «Владимирское правовое агентство» были переданы выписки по ссудному счету ответчика, зачисление денежных средств ответчиком не производилось. В срок возврата кредита Заемщик, т.е. ответчик кредит не возвратил до настоящего времени, что свидетельствует о не исполнении обязательств по условиям договора.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №424/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года значится ФИО2, кредитный договор №625/0000-1275564 от 05 марта 2020 года, остаток основного долга по кредиту составляет 867 813 рублей 45 копеек, проценты начисленные на не уплаченные – 149 791руб. 71 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита №625/0000-1275564 от 05.03.2020 по состоянию на 15.12.2021 года составила:
867 813 руб. 459 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
149 791 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по процентам.
Общая суммарная задолженность составила 1 017 605 руб.16 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.
Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.
В нарушение положений стати 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита, расчет истца опровергнут не был, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию всего суммы задолженности по вышеприведенному кредитному договору 1 017 605 руб. 16 копеек, в том числе: 867 813 руб. 459 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 149 791 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по процентам.
Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд находит подлежащими их удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя ( абз.5 ст.94 ГПК РФ).
Факт оплаты в госдоход истцом государственной пошлины в размере 13 288 руб. 00 коп. при обращении в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением №772 от 14.02.2022 г.(л.д.3), размер уплаченной госпошлины соответствует установленному п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг №1/22/ЮУ от 13.09.2022 и акта приема-сдачи выполненных работ, являющимся приложением к указанному договору, между ООО «Владимирское правовое агентство» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг в виде подготовки и направления в суд настоящего искового заявления, за что предусмотрена оплата услуг в размере 4000 рублей ( л.д.8,29).
Исходя из объема выполненных работ, суд находит достаточной и разумной оплаченной истцом суммы за оказанные услуги представителю, соответствующей объему выполненных работ.
В силу положений статей 88, 98,ч.1 ст.100 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек: расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 288 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство»:
- сумму задолженности по кредитному договору №625/0000-1275564 от 05 марта 2020 г. в сумме 1 017 605 (один миллион семнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 16 копеек, в том числе: 867 813 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек; 149 791 (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто один рубль) 71 копейка - просроченная задолженность по процентам.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» судебные издержки: государственную пошлину в размере 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Косарева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.
Судья