Дело № 2-2219/2023 (УИД 58RS0018-01-2023-002982-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №),
ответчика – ФИО1 (<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требованийуказало, что 21 июля 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №107798847.
Банк открыл клиенту банковский счет №. Впоследствии Банк выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика».
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
21 февраля 2015 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74765,20 руб. не позднее 20 марта 2015 г., однако требование клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09 июня 2023 г. составляет 74765,20 руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженность в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отмене в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 21 июля 2013 г. по 09 июня 2023 г. по договору №107798847 от 21 июля 2013 г. в размере 74765,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,96 руб.
В судебное заседание истец АО«БанкРусскийСтандарт» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, в силу статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2013 года ответчик – ФИО1 обратилась вАО«БанкРусскийСтандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 7).
Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт Классик» с номером №, сроком действия до 31 июля 2018 г., с лимитом 50000 рублей (л.д. 8).
Согласно Тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», пункт 14, минимальный платеж составляет 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода.
За пропуск минимального платежа, совершенный впервые взыскивается 300 рублей, взыскивается на 16 день Расчетного периода; 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, за 4-й раз подряд – 2000 рублей, взымаются в первый день Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом в котором не был оплачен (пропущен) Минимальный платеж (л.д. 16).
Полная стоимость кредита – 42,76% годовых (л.д. 17).
При окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Счет-выписка содержит все операции, отраженные в Счете в течение Расчетного периода; баланс на начало и конец Расчетного периода. При этом остаток денежных средств на Счете показывает в Счете-выписке как положительный баланс, а сумму Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минут»), сумму задолженности на конец Расчетного периода, сумму Минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию (пункт 4.8-4.8.5. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») (л.д. 18-22).
В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Климент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа (пункт 4.13).
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23).
С условиями кредитного договора и Тарифным планом ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем имеется подпись ответчика.
В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате платежей,банкпотребовал исполнения обязательств и возврат суммы кредита в размере 74765 рублей 20 копеек, направив 21 января 2015 года в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 20 марта 2015 года (л.д.11).
11 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №107798847 от 21 июля 2013 г., который 17 марта 2022 г. был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 12).
До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена и составляет согласно предоставленному расчёту сумму в размере 74765 рублей 20 копеек, из них: 56820,28 руб. – задолженность по основному долгу, 12058,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 2386,44 – комиссии за участие в программе по организации страхования, 3500,00 – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6).
Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика передБанкомпо кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 442 рубля 96 коп., согласно платёжному поручению №277763 от 09 июня 2023 года (л.д.4) в размере 1 221 рубль 48 копеек и платёжному поручению № 902459 от 28 ноября 2022 г. в размере 1 221 рубль 48 копеек (л.д.4 оборотная сторона).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2442 рубля 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности за период с 21 июля 2013 г. по 09 июня 2023 г. по договору №107798847 от 21 июля 2013 г. в размере 74765 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рублей 96 копеек, а всего 77208 (семьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова