Решение по делу № 2-423/2023 от 12.12.2023 - о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

УИД 29RS0011-01-2023-000482-76

Дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 12 декабря 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Поротовой С.Н., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО7 ФИО8, старшего помощника прокурора Красноборского района Щелокова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения в частном доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования обосновала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с __.__.______г. до __.__.______г.. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, который введен в эксплуатацию, но право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке. В данном доме с её согласия проживает ответчик, но зарегистрирован он по месту жительства в <адрес>. Семейные отношения между ними прекращены, ФИО7 являясь бывшим супругом истицы не имеет права проживать в указанном доме, неоднократные просьбы и предупреждения о выселении из дома ФИО7 игнорирует, выселяться отказывается. Просила суд выселить ФИО7 из жилого помещения в частном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей поскольку на протяжении 6 месяцев она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым домом.

Определением судьи от 07.08.2023 к производству Красноборского районного суда Архангельской области принято встречное исковое заявление ответчика ФИО7 о признании права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на указанный жилой дом.

В обоснование встречного иска указал, что о расторжении брака судебным решением он узнал спустя несколько лет в 2022 году, когда обратится за мерами социальной поддержки, то есть после расторжения брака они с истицей продолжали совместно проживать по адресу его регистрации: <адрес> и строить дом в <адрес>. В ноябре 2022 года ФИО9 без предупреждения уехала в п. Вычегодский, а в декабре он по договорённости с нею переехал в спорный дом в <адрес>. Строительство спорного дома начато после заключения брака между ними, окончено в конце 2022 года. Он непосредственно участвовал в строительстве дома, заготавливал лес для строительства, договаривался с работниками, закупал и привозил материалы. Он взял два кредита по 200 000 рублей для строительства дома и его отделки.

В процессе рассмотрения дела ответчик встречные исковые требования увеличил, просил признать за ним право на 32/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом, обосновав увеличение следующим.

Строительство дома было начато в браке. После рождения дочери ФИО38, __.__.______г. г.р. было принято решение строить дом с использованием материнского (семейного) капитала. В 2017 году было получено разрешение на строительство жилого дома в д. <адрес>, <адрес>. Сначала земельный участок был приведен в надлежащий вид, а именно разобран и вывезен старый дом и хозпостройки.

Осенью 2018 года были приобретены строительные материалы и залит фундамент под дом (в браке).

Летом 2019 года брак был расторгнут (формально), но семейные отношения не прекратились и вся семья как проживала, так и осталась проживать в муниципальной квартире по адресу <адрес>. ФИО7 считал, что они живут как и жили семьей и продолжал заниматься строительством для себя и своей семьи.

Так как договор на заготовку леса нужно было ждать какое-то время, решено было купить часть леса для начала строительства. В 2020 году был приобретет лес в количестве примерно 20 м3 у ИП ФИО15, так же пиломатериал был взят в долг у ФИО3 в количестве 5,6 м3, ФИО4 около 3 м3 и у ФИО5 в количестве около 14 м3. За пиломатериалы с ФИО15 расплачивались из средств мат.капитала. Мат.капитал получен 14.04.2020 года в сумме 233 000 рублей. Вторая часть мат.капитала получена 07.12.2020 года в сумме 233000 рублей, которая также частично была потрачена на приобретение стройматериалов.

Сруб дома с крышей был установлен примерно в марте 2021 года.

В марте 2021 года были оформлены два лесобилета один на Татьяну на 210 м3 деловой древесины и на Григория на дровяную древесину, лес был отведен в одном квартале, т.к. заготовкой и вывозкой древесины занимался ФИО7 сам своим трудом и с помощью нанятых работников. Договаривался лично с работниками и оплачивал их труд так же сам.

Лес вывозили для распиловки на пилораму ФИО16 за распиловку леса так же расплачивался ФИО7

После распиловки часть леса была отдана в возврат долга ФИО3, ФИО4 и ФИО5, часть на достройку дома, часть в настоящее время находится на участке у спорного дома.

С доводом истицы ФИО10 о том, что в строительство дома были вложены денежные средства от продажи квартиры в <адрес> <адрес>, не согласен, так он не подтверждается представленными материалами. Квартира продана __.__.______г., за 2 200 000 рублей, из которых Татьяне было положено 440 000 рублей, из которых она должна была погасить долг за квартиру в сумме 49 990 рублей.

На отделку дома из этих средств был приобретен ламинат, обои и натяжные потолки около 200 000 рублей.

Считает, что при строительстве дома им был затрачен его труд в денежном выражении 380 000 рублей.

Согласно справки частнопрактикующего оценщика ФИО17 от 09.10.2023 года рыночная стоимость спорного ИЖД составляет 2 000 000 рублей.

Стоимость материнского капитала на 31.12.2023 года – 693 144,10 рублей, применяю округленно 700 000 рублей. Следовательно, размер материнского капитала вложенный в строительство дома на декабрь 2022 года составил 35% от рыночной стоимости дома. Остальные денежные средства на оплату строительства дома и приобретение материалов и оборудования ими были вложены в равном размере, т.к. проживали вместе и вели совместное хозяйство, по 32,5 %.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО7 привлечены несовершеннолетние ФИО18 и ФИО19 в лице законного представителя ФИО11

В судебном заседании истец и ответчик участия не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Представители сторон в судебном заседании исковые требования представляемых ими сторон поддержали с учетом увеличений, исковые требования противоположной стороны просили оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебном заседания участия не принял, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, в письменном отзыве указали, что иск не подлежит удовлетворению, а со встречным иском согласны, поскольку строительство дома было начато в браке.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что заготовку леса для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, он производил вместе с ФИО7 4-5 лет назад, рубили весь лес подряд и дровяной и деловой. Вывозку он делал сам на своем тракторе на пилораму на втором отделении. Оплату в размере 170 000 рублей производил ФИО7 частями. На тот момент дом построен не был, фундамента не было. Стороны состояли в браке, жили в родительской квартире на третьем отделении, разъехались, когда дом построили.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что помогал ФИО7 за плату заливать фундамент, закрывать крышу, оказывал услуги по доставке, участвовал в вывозке, распиловке леса летом. Началось строительство дома после уборки старого дома. Пиломатериал на земельный участок привозили с пилорамы ФИО15, но пилили на другой пилораме ФИО41. Стоимость распиловки леса 1000 за 1 куб. метр. Лес пилили примерно 1-2 года назад, что бы вернуть долг, дом в это время уже стоял. Фундамент заливали вчетвером: он, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2. Лес вывозили с братом ФИО7, ФИО42 ФИО32 Его работу оплачивал ФИО12 наличными и ФИО12 – переводом.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что осуществлял в данном доме внутреннюю отделку совместно с ФИО7, начиная с сентября 2021 года до октября 2021 года по договорённости с ФИО7, который оплатил работы в сумме 60 000 руб.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в возведении сруба дома, стропиловке, без покрытия крыши, о проведении строительных работ договаривался ФИО7 Я. И оплачивал их наличными в сумме 100 – 150 тыс. рублей. ФИО7 строил дом для себя и своей семьи. Сруб дома был поставлен осенью 2021 года, 7 сентября начали работы, но с годом может ошибаться, рубили втроем: он, ФИО12 и ФИО6, Свидетель №1 с ним одновременно не рубил. Часть материала находилась на земельном участке, он был использован, сруб был возведен до окон из бруса 150х150, потом через неделю был еще подвезен брус 150х150, брус на перерубы 150х100, доски.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Щелокова А.Г., полагавшего, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №2, ФИО22, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии требованиями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 31 СК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 СК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 СК РФ).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела истец ФИО9 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с __.__.______г. по __.__.______г..

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07.06.2019 вступившего в законную силу 09.07.2019.

Согласно материалам гражданского дела № 2-390/2019 основаниями для расторжения брака между ФИО13 и ФИО7 в судебном порядке послужили наличие общего несовершеннолетнего ребёнка и отсутствие согласия ФИО7 на расторжение брака.

Из материалов дела гражданского дела № 2-390/2019 установлено, что ответчик ФИО7 о дате судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО9 о расторжении брака был извещен путем направления определения об отложении судебного заседания о предоставлении времени для примирения в связи с его просьбой. Копия решения суда направлена ему простым письмом. Как пояснил ответчик в ходе судебных заседаний, решение он не получал, а истица устно пояснила ему, что от заявления у мирового судьи отказалась. Указанные обстоятельства, не опровергнутые истицей, подтверждают довод ответчика о том, что он, строя дом и вкладывая в его строительство денежные средства, полагал, что создает общее совместное имущество, находясь в браке с истицей.

При этом актовая запись о расторжении брака внесена при обращении истицы в орган ЗАГС 26.08.2021, то есть спустя 2 года и получено свидетельство о расторжении брака. Свидетельство о расторжении брака получено ответчиком только 01.03.2022.

После расторжения брака стороны продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство по адресу: <адрес>, <адрес>, до ноября 2022 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Данное обстоятельство совместного проживания подтверждается и сведениями ОСЗН по Красноборскому району, предоставленными по запросу суда, из которых следует, что 05.06.2020 она указывала в составе семьи себя, детей, но поскольку актовой записи о расторжении брака произведено не было и по этой причине в назначении пособия было отказано, то 19.06.2020 она включила в состав семьи и ФИО23 В дальнейшем 01.04.2021 и 29.07.2021 истица подавала заявления на получение пособий на детей с составом семьи 4 человека, то есть с ФИО23 Истица исключила его из состава своей семьи позже обращаясь в ОСЗН 29.08.2021, поскольку факт расторжения брака был подтвержден в результате межведомственного взаимодействия.

За период до ноября 2022 года стороны переводили друг другу денежные средства, что так же подтверждает довод ответчика о ведении совместного с истицей хозяйства.

12.05.2017 истице выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО31, совместной дочери истицы и ответчика.

В период брака ФИО9 от своего родственника ФИО24 приняла в дар земельный участок площадью 0,1606 га, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ***, право собственности зарегистрировано за ней 10.07.2017.

17.08.2017 истицей получено разрешение на строительство № *** индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

01.06.2018 ФИО9 заключила договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад», согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № ***.

Как указано выше, решение о расторжении брака вступило в законную силу 09.07.2019.

Первая половина материнского (семейного) капитала получена истицей 14.04.2020 года в сумме 233 000 рублей по ее заявлению о выдаче 50% средств на строительство, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство, то есть своими силами.

27.10.2020 специалистом КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» составлен акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, застройщиком по которому поименована ФИО9, из которого следует, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на 27.10.2020 проведены основные работы по строительству объекта капитального строительства: фундамент монолитный ленточный, дом одноэтажный, каркасный, крыша покрыта профнастилом.

Данный акт позволил ФИО9 подать второе заявление на распоряжение второй половиной средств материнского (семейного) капитала, которые получены 07.12.2020 года в сумме 233000 рублей.

В 03 марта 2021 года были заключены два договора купли-продажи лесных насаждений: один (№ 347) ФИО9 на 215 м3 деловой древесины (в целях строительства), а второй (№ 351) ФИО7 на 25 м3 дровяной древесины (для отопления), лес был отведен в одном месте: в 93 квартале 38 выделе 32 делянка. Заготовку и вывозку осуществлял ФИО7 и, как следует из его пояснений и показаний свидетелей - с помощью нанятых работников.

ФИО7 получены 5 кредитов по договорам с ПАО «Сбербанк» № *** от __.__.______г. на сумму 160 000 руб., № *** от __.__.______г. на сумму 30 000 руб., № *** от __.__.______г. на сумму 200 000 руб., № *** от __.__.______г. на сумму 9 000 руб. и № *** от __.__.______г. на сумму 9 000 руб.

ФИО7 получены 2 кредита по 200 000 руб. каждый по договорам с ПАО «Сбербанк» № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г..

По договору купли-продажи от 20.07.2022 квартиры в <адрес>, находившейся в общей долевой собственности истицы и ее родственников, истице ее родственником ФИО25 были перечислены денежные средства в общем размере 695 000 руб.

С ноября 2022 года стороны общее хозяйство не ведут, совместно не проживают, истица выехала в <адрес>.

В декабре 2022 года ФИО7 с разрешения ФИО9 временно вселился в указанный жилой дом.

Право собственности на указанный объект в установленном порядке не зарегистрировано по настоящее время.

Согласно сведениям предоставленным администрацией МО «Черевковское» в похозяйственных книгах за период с 2007-2023 г.г. не значится хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО7 значится в списке членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, начиная с 2002 года по настоящее время, по этому же адресу он имеет регистрацию по месту жительства.

__.__.______г. ФИО9 сменила фамилию на Багждюс, выйдя замуж.

Рассматривая встречный иск, суд приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения общей собственности установлены ст. 244 ГК РФ, в соответствии с положениями которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) совместной собственностью супругов признаётся имущество, нажитое супругами во время брака.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 статьи 36 СК РФ).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака, то правила о создании совместной собственности к отношениям ФИО11 и ФИО7 с момента прекращения брака между ними (09.07.2019) не применимы.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Истец (ответчик по встречному иску) наличие такого соглашения отрицает, ответчиком в подтверждение своих доводов допустимые доказательства не представлены. Личное участие в возведении жилого дома, внесение денежных средств в строительство дома само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Тот факт, что ФИО11 и ФИО7 проживали одной семьей до ноября 2022 года, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, производили строительство спорного жилого дома, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку брак с 09.07.2019 прекращён.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований закона относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с истцом о создании общей собственности на спорное имущество, суду не представлено.

Рассматривая требования ФИО11, суд учитывает следующее.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект.

Принимая во внимание то, что ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ею получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, и при возведении жилого дома соблюдены градостроительные, строительные и другие нормы, установленные законодательством, суд приходит к выводу, что ФИО11 является собственником спорного жилого дома. При этом данный дом должен поступить в общую долевую собственность ее и ее двух детей ФИО18 и ФИО19, поскольку на строительство дома ею были израсходованы средства материнского капитала.

Учитывая, что брак между Багждюс ФИО9 и ФИО7 прекращён 09.07.2019, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик получил с разрешения ФИО10 в декабре 2022 года временно до окончания зимнего периода 2023 года, суд приходит к выводу, что на момент вселения в названное жилое помещение ФИО7 не являлся ни членом семьи собственника жилого помещения, ни бывшим членом семьи собственника, указанного жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО11 неоднократно требовала ФИО7 освободить указанный жилой дом, последний данные требования не выполнил ссылаясь на то, что также является собственником спорного жилого дома, так как участвовал в его строительстве, вкладывал личные денежные средства.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истец (ответчик по встречному иску) является собственником спорного жилого помещения, а ответчик (истец по встречному иску) не является членом его семьи, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу продолжения пользования спорным жилым помещением, проживание в нем ответчика ущемляет право собственности истца на данное жилье, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО11 о выселении ФИО7, считает, что она вправе как собственник требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены в суд доказательств наличия между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика (истца по встречному иску) каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Из сведений представленных миграционным пунктом ОМВД России «Красноборский» усматривается, что ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 в части выселения ФИО7 из жилого помещения, расположенного в <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума от 15.11.2012 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО11 не представлено суду доказательств, что отказ ФИО7 выселиться по её требованию из жилого дома в <адрес>, <адрес>, повлёк нарушение её личных неимущественных прав либо неправомерные действия (бездействие) ответчика (истца по встречному иску) причинение вреда вследствие чего она испытала физические или нравственные страдания.

Таким образом, требование ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с ФИО7 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик (истец по встречному иску) не представил суду доказательств существования заключенного между ним и ответчиком какого-либо соглашения по поводу спорного имущества. Участие в строительстве спорного жилого дома не является достаточным для признания за истцом права собственности на долю данного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 не имеется, а иск ФИО11 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.06.2023.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО13 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Учитываяизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к ФИО7 о выселении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выселить ФИО7 (паспорт РФ № ***), __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО11 (паспорт № ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО11 о признании права общей долевой собственности в размере 32/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***