63RS0038-01-2024-011433-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
с участием помощника прокурора Семеновой А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 3 лица ФИО3,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** с ней случилось дорожно-транспортное происшествие на общественном городском транспорте с участием автобуса № МАЗ гос.номер №, принадлежащего ответчику ООО «Самара Авто Газ», а именно на остановке общественного транспорта «Дом одежды» примерно в 13-00 час. Истец упала с площадки автобуса после посадки, на площадке была наледь и снег. Автобус выехал с конечной остановки «Металлург». В результате падения истец получила множественные ушибы, раны и травмы различного характера и повреждения различной тяжести.
Кондуктор и водитель первую помощь ей не оказали, кондуктор вела агрессивно и вызывающе. Она же пыталась высадить истца из автобуса, а находящийся рядом с ней мужчина несколько раз ударил истца в плечо, хотя видели у нее кровь из раны на ноге. Первую помощь оказали истцу пассажиры автобуса. Истец была вынуждена сама вызвать скорую медицинскую помощь на остановку общественного транспорта «Метро Безымянка». Выходя из автобуса истец потеряла сознание. По прибытию бригады скорой медицинской помощи истец была доставлена в больницу им. Семашко, где ей были установлены диагнозы: <данные изъяты>.
При дальнейшем прохождении лечения были поставлены следующие диагнозы: послеоперационный келоидный рубец средней трети передней поверхности правой голени, контрактура 2,3,4,5 пальца правой стопы, дорсопатия, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, обострение, миофасциальный болевой синдром справа.
После полученных травм истец находилась на больничном листе с *** по *** Затем проходила разные обследования и лечения в медицинских учреждениях. На данный момент полностью восстановить здоровье не удалось. Истца мучают постоянные головные боли, поясницы,правой ноги. Функция движения 2,3,4,5 пальца правой стопы до сих пор не восстановилась, пальцы онемевшие.
С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в счет возмещения причиненного морального вреда, повлекшего нравственные и физические страдания, а также невозможности после перенесенных травм вести нормальный образ жизни, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснения дала в соответствии с отзывом на исковое заявление.
3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом ФИО1 не доказан факт причинения морального вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при имеющейся явке.
Помощник прокурора Семеновой А.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом, *** примерно в 13 ч 30 мин водитель ФИО3 осуществлял движение по маршруту № на автобусе марки МАЗ 206 государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, осуществлял посадку и высадку пассажиров. В пути следования, в райне остановки общественного транспорта «Дом одежды» пассажир ФИО1, совершая посадку в автобус потеряла равновесие на платформе и упала обратно на улицу. В последующем с помощью других пассажиров автобуса осуществила посадку в автобус.
ФИО3 *** являлся водителем автобуса марки МАЗ 206 государственный регистрационный знак №, что в судебном заседании не оспаривалось.
Факт осуществления истцом движения в указанное время на автобусе по маршруту №, перевозчиком по которому является ООО «Самара Авто Газ», подтверждается фотокопией билета от ***.
Согласно представленных в материалы дела документов, а именно: копии водительского удостоверения водителя, копии трудового договора от *** и копии приказа о приеме на работу от ***, ФИО4 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, состоял в трудовых отношениях с ООО «Самара Авто Газ».
Ответственность водителя автомобиля МАЗ № государственный регистрационный номер № в период с *** по *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем автомобиля являлась организация ООО «Самара Авто Газ».
Согласно копии акта о происшедшем событии на транспорте от *** ООО «Самара Авто Газ» подтвердило факт произошедшего *** в 13-30 час. События с ФИО1
*** ФИО1 обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
*** СПАО «Ингосстрах» выплатило страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от *** №.
В результате происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.
Истец *** доставлена СМП в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. Семашко», где, как следует из выписки от *** ей было диагностировано: <данные изъяты>. По итогам проведенного обследования находилась на стационарном лечении в период с *** по ***, по итогам выписки рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.
Как следует из листов нетрудоспособности №, №, №, № в период с *** по *** истец была отстранена от работы по причине нетрудоспособности.
Кроме того, в материалы дела предоставлена выписка из амбулаторной карты № ФИО1 из которой следует, что ФИО1 находилась на листе нетрудоспосбности с *** по *** с диагнозом: <данные изъяты>. С *** по *** находилась на лечении и обследовании в НХО ГБУЗ СО СГКБ №2 им. Н.А. Семашко, далее долечивание амбулаторно.
Согласно выписки из амбулаторно карты от *** ФИО1 проходила лечение с *** по *** с диагнозом <данные изъяты>.
Также в судебном заседании установлено, что *** по факту события, произошедшего с ФИО1 в ОП по Кировскому району зарегистрирован материл КУСП №.
*** постановлением УУП пункта полиции «Металлуг» отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самаре Р.О.О. по итогам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
*** постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное *** УУП пункта полиции «Металлуг» отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самаре.
*** ст. УУП пункта полиции «Металлуг» отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самаре П.А.И. по итогам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
*** постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное *** вынесенное по материалу №.
*** УУП пункта полиции «Металлуг» отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самаре Ф.С.В. по итогам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
*** постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное *** вынесенное по материалу №.
Согласно заключению эксперта № от *** у ФИО1 установлено повреждение: рана на правой голени. Рана образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета, на что указывают неровные контуры рубца. Проведение первичной хирургической обработки раны дает основание полагать, что давность образования ее ориентировочно на превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью. Подэкспертная находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты> Однако подтвердить или опровергнуть наличие соответствующих повреждений не представилось возможным, ввиду отсутствия медицинской карты стационарного больного, а изученная Выписка содержит противоречивую информацию. Следовательно, указанный диагноз экспертной оценке не подлежит. Подэкспетрная находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты>. Указанное заболевание само по себе является нетравмотическим дегенеративно-дистрофическим, и в данном случае предшествовало травме, на что указывают данные инструментальных обследований (КТ от *** и МРТ от *** и от ***). Обострение указанного заболевания, согласно пп. 23, 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не рассматривается как причинение вреда здоровью, и не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью, вызванного травмой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.С.В. показал, что ФИО1 – его гражданская жена, с другими участниками процесса он не знаком. Очевидцем событий не был, со слов жены знает, что она упала в автобусе в ноябре 2023 г. В момент событий в автобусе с женой была ее сестра. Со слов супруги ему известно, что помощь ей оказывали пассажиры автобусы, водитель и кондуктор не пытались оказать помощь. ФИО1 была доставлена в больницу им. Семашко, куда он приехал. По итогам обследования ФИО1 была госпитализирована и проходила стационарное лечение почти 2 недели. При выписки она передвигалась на костылях. Послы выписки она проходила амбулаторное лечение. В настоящее время ФИО1 не может нормально ходить. До того как произошло данное событие ФИО1 вела нормальный подвижный образ жизни. В настоящее время у нее на ногах не шевелятся пальцы.
Свидетель Я.С.М., допрошенная в судебном заседании показала, что *** они вместе с сестрой ФИО1 стояли на остановке общественного транспорта «Дом одежды» в г. Самаре. С сестрой они сели в автобус, в какой-то момент сестра выпала из автобуса, видимо у нее поскользнулась нога на подложке, которая была в наледи, поскольку на улице шел снег. Упала она под автобус, спиной на улицы. Она и другие пассажиры помогли ей подняться, «затащили» в автобус. Когда в автобусе подняли штанину, то увидели, что у сестры из ноги «фонтаном» брызжет кровь. Водитель предложил вызвать скорую, а кондуктор требовала оплату проезда. Подручными материалами забинтовали ногу, вызвали скорую помощь и сестрой они сошли на остановке «Станция метро «Безымянка», откуда их забрала машина скорой помощи и привезла в больницу. За поручни при посадке они держались, в руках у сестры была обычная дамская сумка.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. №112.В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.
Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного истцам вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Самара Авто Газ», как перевозчик, должен отвечать за вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП от ***, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 указанного Постановления Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п.20 Постановления моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, о чем указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения морального вреда истцу, выразившийся в нравственных страданиях в результате причинения ей вреда здоровья, установлен.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Что касается, определения размера компенсации, то в данном случае, следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда. Нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах.
В деньгах может быть выражена лишь компенсация за перенесенные страдания.
Компенсация - это своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего перенесенных в связи с правонарушением страданий.
Компенсация морального вреда - это предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Конечно, денежная компенсация не возместит утраты необратимых физических и психических последствий, не снимет нравственные страдания от пережитого страха, стыда, унижения и иных переживаний, но, поскольку, деньги являются универсальным имущественным эквивалентом компенсации вреда, это позволит как-то загладить вред, временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания или снизить их остроту.
Как следует из материалов дела, истец находилась на стационарном лечении, в настоящее время страдает головными болями, и испытывает болезненные ощущения. Постоянные боли сопровождают истца на протяжении всего времени с момента ДТП.
Суд оценив, обстоятельства дела, отсутствие вины водителя автобуса в нарушении правил дорожного движения, учитывая материальное и семейное положение истца, материальное положение ответчика (является юридическим лицом), а также указанные ранее обстоятельства происшествия, отсутствие вины водителя ответчика в происшествии, как и не установление виновных действий истца, приведших к возникновению вреда здоровью, однако поскольку ответчик является перевозчиком и не обеспечил безопасную перевозку пассажира в транспортном средстве, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда истцу следует определить в размере 100 000 руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
При этом, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, обусловленного травмой.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
По правилам ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» в пользу ФИО1, *** года рождения в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.
Судья - Л.Н. Мячина