Дело 2-3370/2022
2 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Жукове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки.
Просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору розничной купли продажи №КК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 138 550 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки, связанные с оплатой найма жилого помещения за период с июня 2021 г. по январь 2022 г. в размере 315 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 131 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 267 рублей 75 копеек и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Свои требования мотивирует тем, что между нею и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли продажи №КК от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, выбранный последним по образцам, выставленным в зале, либо по каталогам, буклетам, фотографиям, другим информационным материалам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
Ею осуществлена полная оплата по договору в размере 917 833 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Также ею оплачены услуги доставки и сборки, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №КК(У) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и продавцом, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. товар был ей передан по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе сборки (установки) кухни были обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия с требованием заменить кухню.
ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил, что все элементы, которые не являются стандартом фабрики, подтверждены на фабрике и будут заменены в разумные сроки.
В силу п. 5.3. договора, срок устранения недостатков товара осуществляется по письменному соглашению сторон и составляет 45 (сорок пять) дней с даты подписания указанного соглашения.
В установленный законом срок недостатки не были устранены, поэтому просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. При этом не отрицала, что товар имел недостатки, все они были устранили в апреле 2022 года. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ устранили первые недостатки, то с этого момента считает обязательства ответчика исполненными. Также представлен отзыв.
Указано, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме товара покупатель не заявил о недостатках. Переданный товар находился в ведении покупателя с 05.04.2021г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к сборке мебели и при оказании услуг по сборке мебели был двусторонне подписан Акт (промежуточный) от 07.04.2021г., согласно которому сборка мебели была приостановлена по инициативе истца в связи с тем, что размер помещения на 1 см больше размера кухни; цоколь сломан в 6 местах; заглушка между пеналом и корпусом без обработки с одной стороны. По сути замечаний в акте от 07.04.2021г., ответчик, ссылаясь на положения договора, на техническое описание, разъяснил, что привезенная мебель соответствует чертежам и указанным в Договоре размерам. Ответчик согласился с необходимостью замены цоколя по рекламации путем заказа его у производителя. Продавец объяснил, что «заглушка»- декоративный элемент, вставляемый «стык в стык» между шкафами мебели и обнаруженная истцом необработка одной из сторон заглушки не видна, не влияет на внешний вид фасада, на внешний вид внутренних поверхностей шкафов, на функционал мебели. Необработана «нерабочая» поверхность и стандарт производителя допускает необработку «нерабочих» поверхностей, не влияющих на внешнее восприятие фасада или функциональность мебели. Истец потребовал обработать поверхность заглушки, что было сделано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, в которой истец требовал заменить комплект кухни на новый и обозначил уже одиннадцать вместо трех указанных в акте от 07.04.2021г. недостатков в комплекте мебели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца от 11.04.2021г., в котором, будучи клиентоориентированным, несмотря на необоснованность требований указал, что восемь обозначенных в претензии недостатков не были поименованы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, указанные недостатки отсутствовали при сборке мебели и не являются существенными. Появившиеся недостатки не влияют на функционал мебели, на его внешний вид, что от производителя получено письмо о стандартах мебели. Ответчик выразил свое согласие не на замену кухни, а на устранение недостатков путем дозаказа за собственный счет у производителя ряда элементов, не соответствующих «представлениям» истца. Истцом были направлены проекты Соглашений об установлении полного перечня недостатков комплекта мебели сроков их устранения, но покупатель отказался от их подписания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, между ФИО1, (далее Покупатель. Потребитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец) был заключен договор розничной купли продажи №КК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В силу п. 1.1 договора. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, выбранный последним по образцам, выставленным в зале, либо по каталогам, буклетам, фотографиям, другим информационным материалам (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора.
В соответствии с п. 1.2. договора, наименование Товара, его артикул по каталогу (в случае наличия артикула), количество согласовывается Сторонами в Спецификации к Договору, являющейся его неотъемлемой частью. В случае если в рамках Договора осуществляется реализация Товара, имеющего различных производителей. Сторонами к Договору согласовываются отдельные Спецификации на Товар каждого конкретного производителя. При этом каждая Спецификация вне зависимости от их количества признается неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 2.1. договора, цена Товара по Договору составляет 956 281 рубль. Указанная цена не включает в себя сборку и доставку Товара до адреса доставки, указанного Покупателем в Договоре в разделе «Реквизиты сторон».
ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и Продавцом заключено Дополнительное соглашение №:
-в спецификации изменяется - пункт №: UA2078 -Нижний шкаф с выдвижным механизмом изменяется на UP1078-доборная планка в материале фасада шириной 100мм;
- пункт №: SР5078-Нижний шкаф под мойку шириной 50см изменяется на SP6078-11нжний шкаф под мойку шириной 60см. - пункт №-НР1039. пункт №Р1065-увеличиваетея ширина доборных планок до 45мм.
Общая сумма по договору №КК от «19» ноября 2020 г. уменьшилась и составила: 917 833 рубля. Доплата по договору №КК от «19» ноября 2020 г - 248 436 рублей.
Истцом осуществлена полная оплата по договору в размере 917 833 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ею оплачены услуги доставки и сборки, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №КК(У) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и продавцом, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. товар был истцу передан по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе сборки (установки) кухни были обнаружены недостатки: ошибка в чертежах кухни, модуль под холодильник - сколы и отверстия непонятного происхождения.
Непрокрашенный добор между модулем для встраиваемой техники и тумбой под мойку.
Модуль мойка - непрокрас.
Модуль с механизмом «Ле-Манс» - непрокрас.
Модуль под варочную поверхность - непрокрас.
Неверный размер углового добора
В модуле с механизмом «Ле-Манс» отверстие непонятного происхождения.
В верхнем навесном модуле под сушку установлены ручка, которая препятствует полному открыванию фасада и ударяет о соседний модуль (ограничитель в данном случае установить невозможно)
Сломаны цокольные планки.
Впоследствии ФИО1 были выявлены дополнительные недостатки товара:
в модуле с механизмом «Ле-Манс» при открывании дверца будет ударять о соседний модуль под посудомоечную машину.
отсутствие заглушек снизу и сверху за доборными планками навесного шкафа.
в модуле «Ле-Манс» дверца будет биться о соседний фасад.
в модуле «Ле-Манс» установлены металлические уголки, но они не должны там быть. т.к. для крепления используют клипсы.
неустойчивость доборной планки между модулем для техники и мойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией с требованием заменить кухонный гарнитур.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил, что
все элементы, которые не являются стандартом фабрики, подтверждены на фабрике и будут заменены в разумные сроки.
Согласно п.5.3 договора срок устранения недостатков товара осуществляется по письменному соглашению сторон и составляет 45 дней с даты подписания указанного соглашения; срок устранения недостатков ввиду сложности импортных процедур в отношении товара может быть продлен по письменному соглашению сторон, если это не противоречит требованиям действующего законодательства.
В установленный срок недостатки не были устранены.
Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала наличие недостатков товара и тот факт, что они полностью были устранены в апреле 2022 года.
Довод ответчика о том, что обязательства по устранению недостатков им исполнены ДД.ММ.ГГГГ, когда были устранены первые недостатки, суд считает несостоятельным. В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Частичное исполнение обязательства, касающееся устранения недостатков, не может быть признано надлежащим исполнением.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствие со ст.4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп. «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы..
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствие со ст. 22 о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего вышеуказанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, поскольку недостатки товара не были устранены в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Неустойка рассчитана на основании ст. 23 закона о защите прав потребителей.
Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по договору розничной купли продажи №КК от ДД.ММ.ГГГГ - 2 138 550 рубля 89 копеек
Размер неустойки в день 1% от стоимости товара за каждый день просрочки
Стоимость товара по договору- 917 833 рубля
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дня).
Размер неустойки - 1 982 519 рублей 28 копеек 917 833 / 100 х 233 - 2 138 550.89 рублей.
Ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованным.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма заявленной потребителем неустойки явно выше тех возможных убытков, которые потребитель мог понести вследствие ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 рублей. По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности.
Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наличием в товаре недостатков, их устранением и убытками, связанными с оплатой найма жилого помещения на сумму 315000 рублей.
Истец не доказал, что период найма жилья с июня 2021 года по январь 2022 года (7 месяцев) вызван наличием недостатков товара и их устранением.
В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Недостатки товара были устранены ответчиком до предъявления иска в суд, требование о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков истцом ответчику в досудебном порядке не заявлялось, поэтому оснований для взыскания штрафа с размера присужденной судом ко взысканию неустойки не имеется.
Компенсация морального вреда была не выплачена в добровольном порядке ответчиком, поэтому в силу п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит:
10000 рублей, 50 % от этой суммы 5000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, разумных пределов. С ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов 25000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 25000 рублей, возврат госпошлины 3500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина