УИД 37RS0020-01-2023-001006-58
Дело № 2а-864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тейково 17 августа 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретареШиловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Долгового Управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тейковский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1
Иск обоснован следующим.
12.05.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-319/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области по делу № 2-319/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 13 158,00 рублей. 12.07.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако подтверждение направления постановления работодателю отсутствует. В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информации об увольнении должника отсутствует.
Административный истец полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, нарушает права и законные интересы заявителя и указывает, что отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта, в связи с чем, ссылаясь на ст. 218 ГПК РФ, просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.5-7).
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик– представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2023 года направлено 13.07.2023 года, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 13158,00 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-319/2023 от 27.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области.
В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
12.05.2023 года, 25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, налоговым органам, в пенсионный фонд, органы ГИБДД, в банки о наличии счетов.
19.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
06.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ОБУЗ «Тейковская ЦРБ»).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» поступило уведомление о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника, так как ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Кроме того, в результате выхода по адресу: <адрес> судебным приставом Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
По данным ЦЗН в качестве безработного должник не зарегистрирован. Согласно сведениям из ФНС по Ивановской области, кадастра и картографии по Ивановской области за ФИО3 не зарегистрировано объектов недвижимости.
Из сведений, полученных из ГИБДД России по Ивановской области установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям налоговой службы установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. (л.д. 31-32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.07.2023 года исполнительное производство №-ИП от 12.05.2023 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлено в ООО «ЦДУ Инвест» направлена 13.07.2023 года посредством ЕПГУ (л.д. 45).
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
По сведениям, полученным из АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 открыты расчетные счета, денежные средства отсутствуют.
Судебным приставом –исполнителем Тейковского РОСП УФССП России ФИО4 установлено, что обращение взыскания на доходы должника ФИО3 невозможно по причине нахождения ее в отпуске по уходу на ребенком до 1,5 лет, имущества, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, в связи с чем пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве". Указанные действия совершены в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им судебного акта, равно как и оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю.
Приведенные ООО «ЦДУ Инвест» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Р. Архипова
Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.