Дело № 2-390/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с 28 09.2020 по 22.11.2022 (включительно) в размере 117 250 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 260, 77 руб., просроченный основной долг – 99 989, 23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком за период с 28.09.2020 по 22.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 117 250 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> и по месту предполагаемого проживания: <адрес>14. Письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-12599/2021 судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.11.2018 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 100 000 руб. (л.д.17).
14.11.2028 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, из которых следует, что Банк предоставил Клиенту для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. под 23,9% годовых (л.д.32-36).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору, в т.ч. в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1 индивидуальных условий).
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (п.1.4 индивидуальных условий).
Согласно п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36% от остатка просроченного основного долга.
Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14).
Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Общие условия… в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 19-28).
Из тарифов на кредитные карты следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (л.д. 13-14).
Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 22.11.2022 составляет 124 577,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 989, 23 руб., просроченные проценты – 17 260, 77 руб., неустойка и комиссии – 7 327, 99 руб. Дата выхода на просрочку – 28.09.2020, дата последнего погашения по банковской карте 07.10.2022 (л.д. 37-42).
Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 20.10.2022 (л.д.15), срок возврата указан не позднее 21.11.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 26.09.2022 судебный приказ № 2-12599/2021 от 15.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте в размере 131 827, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины, отменен в связи с возражениями должника.
Поскольку доказательств погашения кредита в полном объеме в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2022, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном размере 117 250 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 545 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2022, 02.12.2022 (л.д.11).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 28 09.2020 по 22.11.2022 (включительно) в размере 117 250 рублей 00 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 260 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 99 989 рублей 23 копейки, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 545 рублей 00 копеек, всего – 120 795 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова