Решение по делу № 02-0980/2023(02-10583/2022)~М-10801/2022 от 28.03.2023

77RS0021-02-2022-019306-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

28 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - процентов за пользование чужими денежными средствами, мораторных процентов, оплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 – наследнику должника фио о взыскании долга - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.05.2018 по 16.12.2020 и мораторных процентов за период 17.12.2020 по 29.06.2022, мотивируя свои требования тем, что решением Пресненского районного суда адрес от 28.06.2017 по гражданскому делу № 2-0101/2017, вступившим в законную силу 14.05.2018, частично удовлетворены исковые требования фио и фио в интересах фио: Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, между фио и ФИО1, заключенный 04.09.2015, признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио С фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма - стоимость указанной квартиры по договору.

В рамках исполнительного производства № 61373/18/50023-ИП, открытого Мытищинским отделением ГУФССП РФ по фио, из текущих доходов фио в пользу ФИО1 с 07.08.2019 по 21.12.2020 взыскано в сумме: сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 по делу № А40-176990/20 (резолютивная часть оглашена 16.12.2021г.) гражданин-должник фио признана несостоятельной (банкротом). В отношении фио введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 15.04.2021 требование ФИО1 в размере сумма было включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Кассационным определением Арбитражного суда адрес от 07.10.2021 требование в размере сумма исключено из реестра в связи с погашением в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.0б.2021 признано обоснованным требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга фио - сумма, за период до её банкротства: с 14.05.2018 по 16.12.2020 в размере сумма

Сумма основного долга фио, включенного в реестр требований кредиторов, в размере: сумма (сумма. - 188 931,сумма.), выплачена кредитору ФИО1 в ходе процедуры банкротства в следующем порядке: сумма оплачены 04.10.2021г. из средств, перечисленных дебиторами фио - фиоЕ и фио;сумма оплачены 09.06.2022 финансовым управляющим фио из средств, взысканных в процедуре её банкротства; сумма оплачены 29.06.2022 фио ФИО3, матерью наследника, в порядке погашения требований третьим лицом (с учетом 2 996,сумма., внесенных 30.08.2021г. ФИО1 в ИФНС №3 за фио в счет долга).

фио скончалась 16.02.2022, свидетельство о смерти: <...> от 17.02.2022.

Определением, вынесенным 12.09.2022г. Арбитражным судом адрес производство по делу № А40-176990/20 о банкротстве гражданина-должника фио прекращено в связи с удовлетворением первоначально заявленных требований, включенных реестр требований кредиторов должника, на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, по ст. 56, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.06.2021 признаны обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере сумма (с учетом взысканий) за период с 14.05.2018 по 16.12.2020 в размере: сумма, с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов фио фио завершении Арбитражным судом адрес процедуры банкротства фио указанные требования о взыскании процентов не погашены.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: мораторные проценты за период с 17.02.2020 по 29.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально требованиям, удовлетворенным Пресненским районным судом адрес, возвратить часть государственной пошлины в сумме: сумма, уплаченной 19.09.2022 в размере: сумма при подаче искового заявления в связи уменьшением размера заявленных исковых требований.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, а также возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика полагал, что взыскать мораторные проценты в размере, превышающем сумма нельзя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28.06.2017 по гражданскому делу № 2-101/2017 по иску фио и фио, действующей в интересах недееспособной фио, к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры собственность

Исковые требования фио и фио, действующей в интересах фио, удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 04 сентября 2015 года, заключенный между фио и ФИО1 признан недействительным.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, от 04 сентября 2015 года, возвращена в собственность фио.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и внесении сведений о праве собственности на указанную квартиру фио.

С фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14.05.2018 решение Пресненского районного суда адрес от 28.06.2017 по гражданскому делу № 2-101/2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 по делу № А40-176990/20 (резолютивная часть оглашена 16.12.2021) гражданин-должник фио признана несостоятельной (банкротом). В отношении фио введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 15.04.2021 требование ФИО1 в размере сумма было включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кассационным определением Арбитражного суда адрес от 07.10.2021 требование в размере сумма исключено из реестра в связи с погашением в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.06.2021 признано обоснованным требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга фио - сумма, за период до её банкротства: с 14.05.2018 по 16.12.2020 в размере сумма

фио скончалась 16.02.2022, свидетельство о смерти: <...> от 17.02.2022.

Наследницей умершей фио на основании завещания стала ее внучатая племянница ФИО2, свидетельство о праве на наследство по завещанию 18.08.2022.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.09.2022 производство по делу № А40-176990/20 о банкротстве гражданина-должника фио прекращено в связи с удовлетворением первоначально заявленных требований, включенных реестр требований кредиторов должника, на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, по ст. 56, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2023г. по делу № А40- 176990/20 удовлетворено требование ФИО1 о выдаче Арбитражным судом Москвы исполнительного листа на сумму невыплаченного долга фио размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 указанное определение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы фио, финансового управляющего фио - фио - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в рамках финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, сумма мораторных процентов подлежит начислению на срок с 17.12.2020 по 29.06.2022 - с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении фио до даты определения о прекращении конкурсного производства.

По состоянию на 16.12.2020 ставка Банка России составляла 4,25 % годовых, таким образом, размер мораторных процентов составляет 310399,98 (с 17.12.2020 по 31.12.2020: сумма х 4,25%/366 х 15 дней; за период с 01.01.2021 по 29.08.2021: суммах4,25%/365х241 день; за период с 30.08.2021 по 04.10.2021: суммах4,25%/365х36 дней; за период с 05.10.2021 по 09.06.2022: суммах4,25%/365х248 дней; за период с 10.06.2021 по 29.06.2022: суммах4,25%/365х20 дней ).

Контррасчет ответчика судом отклоняется.

Мораторные проценты начислены вследствие отсутствия удовлетворения требований кредитора по основному обязательству должника, в том числе в ходе процедуры банкротства фио

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении № 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

Доводы ответчика о неверном расчете мораторных процентов, рассчитанным без учета ключевой ставки 4,25%, суд находит несостоятельными, поскольку указанные проценты рассчитаны исходя из ставки Банка России состоянию на 16.12.2020 в 4,25%, что является разумным, при этом суд учитывает, что в период моратория должник подлежит освобождению от уплаты иных мер гражданско-правовой ответственности (неустоек).

Суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истцом суммы исковых требований были уменьшены.

В связи с уменьшением исковых требований истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Ввиду уменьшения истцами исковых требований, надлежит возвратить истцу фио излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) мораторные проценты за период с 17.12.2020г. по 29.06.2022г в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере сумма оплаченную 19.09.2022 г. по п/п №102660.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.