Решение по делу № 2-4902/2022 от 08.02.2023

Дело №2-951/2023

УИД 25RS0002-01-2022-010915-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Газпромбанк» (АО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 16,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от дата на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 27 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от дата <***>-П1.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет 1272400,40 руб., из которых: 237557,56 руб. – просроченный основной долг, 1025,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 186642,09 руб. - проценты на просроченный основной долг, 842890,95 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4283,83 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 1272400,40 руб., в том числе: 237557,56 руб. – просроченный основной долг, 1025,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 186642,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 842890, 95 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4283,83 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 14562 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 16,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что дата между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 16,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от дата на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от дата №

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свои обязательства. При этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей и их внесение не в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена.

Указанный размер задолженности судом проверен и признан верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Факт просрочки и размер задолженности ответчиками доказательственно не оспорен.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 14562 руб. в равных долях: по 7281 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (№) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 1272400,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7281 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7281 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина