Гражданское дело № 2-3451/2022
54RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Захаровой К.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн» о признании отказа в прикреплении к поликлинике незаконным и возложений обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к руководству ГБУЗ <адрес> «Государственный Новосибирский клинический госпиталь ветеранов войн» с заявлением о прикреплении ФИО1 к терапевтическому отделению, в удовлетворении которого отказано, который он считает незаконным.
Просит признать незаконным отказ ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн» в прикреплении к медицинскому учреждению незаконным и возложить обязанность принять истца на медицинское обслуживание.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и письменные пояснения, дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, дал аналогичные пояснения, указал о невозможности обслуживания истца, так как в настоящее время идет возврат пациентов, которые были откреплены от короновирусной инфекции, а также не хватки мощности, выражающееся в износе здания и медицинского оборудования.
Представитель третьего лица Территориальный ФОМС <адрес> в судебном заседании полагал, что исковые требования поддержал, полагал, что они являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Дал пояснения аналогичные письменным возражениям.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 7 и части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи и недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В силу п. 3 ст. 10 Закона № доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 19 Закона № дает каждому право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
На основании п. 1 ч. 5 указанной статьи пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №, при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.
В силу части 2 статьи 21 Закона 323 для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.
На основании статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу п. п. 3, 5, 7 - 9 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь. После получения такого заявления медицинская организация, принявшая заявление, осуществляет проверку содержащейся в нем информации посредством направления письма в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления. После получения ответа на данный запрос руководитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина в письменной или устной форме о принятии гражданина на медицинское обслуживание.
Исходя из системного толкования указанных норм права право на выбор гражданина медицинской организации является приоритетным, которое реализовывается подачей заявления пациента. При этом законодательство предусматривает единственное основание для отказа в прикреплении гражданина к медицинскому учреждению для постоянного медицинского обслуживания – это подача заявления чаще, чем 1 раз в год без смены места жительства не содержит.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного медицинского страхования.
С 2011 года ГБУЗ <адрес> «НОКГВВ» с 2011 года включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прикреплении для медицинского обслуживания.
Письмом ГБУЗ <адрес> «ГНОКГВВ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в прикреплении в связи с переполнением терапевтических участков, а также с учетом сложившейся ситуацией, при которой дальнейшее прикрепление к госпиталю будет способствовать снижению доступности, влиять на качество и возможность оказания гражданам надлежащей первичной медицинской помощи.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ для случаев оказания гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медицинской организации в порядке и с учетом особенностей, определенных соответствующим нормативно-правовым регулированием. В частности, возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ между Территориального ФОМС <адрес>, с одной стороны, и ООО «СК «Ингосстрах-М», ООО «СИМАЗ-МЕД», АО «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ <адрес> «ГНОКГВВ» заключен договор № на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.
Пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что организация обязуется с даты вступления в силу настоящего договора до 31 декабря текущего года (включительно) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.
Количество прикрепившихся лиц должно составить 5 855 человек (пп. 1 п. 1.1 раздела 1 «Медицинская помощь в амбулаторных условиях» приложения № «Объем предоставления медицинской помощи» к договору от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям о численности застрахованных лиц в Регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц (далее – РСЕРЗ) в учреждении ответчика численность застрахованных лиц по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в 5 770.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лимит прикрепления застрахованных лиц на момент обращения истца в медицинскую организацию не был исчерпан.
По данным РСЕРЗ в ГБУЗ <адрес> «ГНОКГВВ» сформировано 3 терапевтических участка.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению.
Пунктом 18 указанного Положения рекомендуемая численность прикрепленного населения на терапевтическиз участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет 1 700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше (для терапевтического участка, расположенного в сельской местности, - 1300 человек взрослого населения).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям численность прикрепленных застрахованных лиц в учреждении ответчика составляет:
- 1 участок – 1 878 человек (превышение на 10,5 %);
- 2 участок – 1 904 человека (превышение на 12 %);
- 3 участок – 1 902 человека (превышение на 11,9 %).
В соответствии с п. 2.3. Приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении зон обслуживания за амбулаторно-поликлиническими учреждениями для организации оказания первичной медико-санитарной помощи по участковому принципу на территории <адрес>» для обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации прикреплять граждан, проживающих вне зоны обслуживания подведомственных учреждений, к врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения, не превышая численности населения на одну должность участкового врача более чем на 15 процентов от нормативной.
Доводы представителя ответчика о том, что нормы приказа от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на ГБУЗ <адрес> «ГНОКГВВ», суд расценивает, как не основанные на нормах права, в связи с тем, что данный приказ принят в соответствии с приказами Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению", от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу", а отсутствие прямого указание на учреждение ответчика не является препятствием к применению, так как данные требования адресованы ко всем государственным учреждениям здравоохранения <адрес>, оказывающим жителям <адрес> первичную медико-санитарную помощь по участковому принципу.
Таким образом, нагрузка на врачей терапевтов не превышает установленные плановые показатели.
Исходя из вышеуказанного, установив, что на момент обращения истца с заявлением о прикреплении лимит прикрепления застрахованных лиц, установленный договором № на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от ДД.ММ.ГГГГ, не был исчерпан, численность застрахованных лиц закрепленных за терапевтическими участками соответствует установленной нагрузке, принимая во внимание, что за 2021 год к учреждению ответчика по заявлениям прикреплено 149 застрахованных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отказа в прикреплении незаконным подлежат удовлетворения, а также в целях восстановления нарушенного права истца возложить обязанность на ответчика принять ФИО1 на обслуживание.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн» (ИНН №) о признании отказа в прикреплении к поликлинике незаконным и возложений обязанностей удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн» в прикреплении ФИО1 на медицинское обслуживание.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн» обязанность прикрепить ФИО1 на медицинское обслуживание.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова