Дело № 2-2397/2022
61RS0002-01-2022-003855-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с требованием об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.05.2022 года, сославшись на то, что 04 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования С.В. сеймовой принято решение №У-22-41283/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория», о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей.
Полагаем, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «ГСК Югория» в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушенных обязательств (в соответствии со ст. 333 ГК РФ).
10.12.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщику почтой России от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с повреждением имущества - наручные часы Breitling (далее - имущество), в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2019 (далее - ДТП) (договор ОСАГО МММ №5008747215 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, Страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного имущества в присутствии самого потерпевшего, чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С актом осмотра потерпевший была ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.
Согласно расчета №, выполненного на основании результата осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта имущества составила 54 100 рублей.
Указанная сумма страхового возмещения была перечислена Страховщиком на основании Акта страховом случае №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика от потерпевшего поступила претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 348 600 рублей, на основании экспертного заключения № 30.12.2019, выполненного по инициативе потерпевшего.
По результату рассмотрения претензии потерпевшего, Страховщиком был направлен мотивированный отказ в удовлетворении его требований исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в предоставленном потерпевшем экспертном заключении №1306 от 30.12.2019 согласно описанию фотоматериалов в указанной экспертизе часы марки Breitling имеют повреждения в виде разрушен стекла, которое по мнению эксперта отдельно не поставляется, однако данный вывод ошибочный.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного №У20-36291 о взыскании дополнительного страхового возмещения со Страховщика по Договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №5008747215 от 04.12.2018, а также в выплате неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением данного Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Страхове Эксперт» (оценщик ФИО11 проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость ремонта поврежденного имущества в части устранения повреждений, относящихся к рассматриваемому событию без учета износа, составила 9 800 рублей, с учетом износа - 8 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО9 было принято решение №У-20-36291/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании дополнительного страхового возмещения и неустойки.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-2658/2020 было вынесено решение о взыскании со Страховщика в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 324 671,00 рублей, неустойка в размере 300 000,00 рублей, штраф в размере 162 335,50 рублей, расходы проведению судебной экспертизы в размере 25 500,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 10 446,71 рублей.
Не согласившись с решением Ворошиловского районного суд г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик подал апелляционную жалобу в Ростовский областной суд.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу 33-9586/2021, согласно которого решение Ворошиловского районной суда г. Ростова-на-Дону от 03.12. 2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 276 332 рубля, штраф в размере 138 166 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей (снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя в размере 13 050 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» расходы на проведение судебного исследования в размере 22 185 рублей. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Южная экспертная ассоциация» расходы на проведение судебного исследования в размере 34 800 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 15.11.2021г.
До указанной даты АО «ГСК «Югория» в своих отношениях с Заявителем руководствовалось Решением №У-20-36291/5010-007 от 20.04.2020г.
При таких обстоятельствах на АО «ГСК «Югория» не могут быть возложены неблагоприятные следствия оспаривания Заявителем выводов Решения №У-20-36291/5010-007 от 20.04.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№033766464 со счета Страховщика инкассовым поручением № в пользу ФИО2 была списана сумма в размере 727 548 рублей.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-41283/5010-003 от 04.05.2022г. дополнительно, к взысканной по решению суда неустойки, было удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 100 000,00руб., за период с 15.11.2021 (дата вступления в законную силу Решения суда) по 27.12.2021 (дата исполнения АО «ГСК «Югория» Решения суда), что в совокупности с ранее взысканными и оплаченными сумами штрафа и неустойки на основании исполнительного листа составляет 538 166.00 руб. (138 166 руб. штраф по решению суда + 300 0000руб. неустойка по решению суда+100 000,00руб. неустойка решению фин. уполномоченного), что в значительной степени превышает сумму основного долга 276 332.00руб.)
При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный не вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как данное право закреплено действующим законодательством только за судом.
По мнению АО «ГСК «Югория» взыскание неустойки в размере 100 000,00 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, а также необоснованно.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего.
В случае признания требования Заявителя о взыскания неустойки обоснованным, просит с учетом абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2011 г. № 81 применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 15.11.2021г. по 27.12.2021г. на сумму долга в размере 76 332,00 рублей, исходя из ставки Банка России, действующей на период нарушения обязательства с 15.11.2021г. по 19.12.2021г. в размере 7,5 %, с 20.12.2021г. по 27.12.2018г. в размере 8,5 % до 2 502,13 рублей.
На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение №У-22-41283-5010-003 от 04.05.2022г. финансового уполномоченного, отказав в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки. В случае, если судом будет принято решение о правомерности принятого Финансовым уполномоченным решения, изменить размер неустойки, снизив ее в порядке ст. 333 ГПК РФ до 2502,13 рублей.
Представитель АО «ГСК «Югория», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.
Заинтересованное лицо - потребитель финансовой услуги ФИО2,, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела поданы возражения на заявление, в котором просит отказать страховщику в удовлетворении заявления в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 04.05.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-2241283/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги от 12.04.2021 №У-22-41283 ФИО2 с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 100 000 рублей.
Основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного средства (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством, Kia Rio государственный регистрационный номер А190ТХ161, совершившего столкновение с транспортным средством Mercedes - Benz Е200, под управлением ФИО8, было повреждено принадлежащее Заявителю имущество (часы Breitling) (далее - Имущество).
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).
В результате состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к Финансовой организации, в связи с чем к Финансовой организации перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию, с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда Имуществу, предоставив документы, предусмотренные Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 54 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Указанное обращение было зарегистрировано за № У-20-36291.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-36291/5010-007 (далее - Решение № У-20-36291/5010-007) в удовлетворении заявленных требований Заявителя отказано.
Заявитель обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2658/2020 (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере 324 671 рубль 00 копеек, неустойка в размере 300 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № 33-9586/2021 (далее - Апелляционное определение) Решение суда изменено, с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы денежные средства в сумме 727 548 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 276 332 рубля 00 копеек, неустойка в размере 300 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ со счета Финансовой организации во исполнение Решения суда были списаны денежные средства в размере 727 548 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 3383.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) о выплате неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Удовлетворяя требование ФИО2 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, финансовый уполномоченный исходил из следующего.
Решение суда исполнено Финансовой организацией 27.12.2021г.
Таким образом, в рамках Обращения финансовым уполномоченным рассмотрен вопрос о взыскании неустойки за период с 15.11.2021 (дата вступления в законную силу Решения суда) по 27.12.2021 (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения - 276 332 рубля 00 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за периоде 15.11.2021 по 27.12.2021 (43 календарных дня) на сумму 276 332 рубля 00 копеек, составлил 118 822 рубля 76 копеек (276 332 рубля 00 копеек х 1%х 43 дня).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Учитывая, что Финансовая организация осуществила выплату неустойки в соответствии с решением суда в размере 300 000 рублей 00 копеек, Финансовый уполномоченный посчитал требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежащим удовлетворению в размере 100 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 300 000 рублей 00 копеек).
Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в пользу ФИО2 является законным и обоснованным. Расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно.
Вместе с тем, в настоящем деле АО «ГСК «Югория» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из представленных суду доказательств, страховщиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.
Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Также критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 от 12.07.2006 N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу потребителя суммы неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывает период допущенной страховщиком просрочки выплаты страхового возмещения.
С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ, признанной судом правомерности требований о взыскании неустойки, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» неустойки до 10 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, ФИО2 - удовлетворить.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-41283/5010-003 от 04.05.2022г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, снизив размер неустойки до 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.