РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 3 сентября 2025 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-859/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемховская» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Черемховская» о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что истец в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает на основании договора социального найма жилого помещения от 2006 года. Состояние её здоровья в настоящее время в силу возраста и наличия хронических заболевание требует постоянного лечения и наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время истец намеривалась вынести мусор, вышла из подъезда, в связи с тем, что не убирался снег образовалась наледь, непосредственно около своего подъезда, она упала. В результаты падения у неё образовался перелом шейки бедра ноги, не смогла встать, так как была обездвижена. Ей помогли соседи. Вызывали скорую помощь. 7 марта оставлена в ОГБУЗ Черемховская городская больница в травматологическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в больнице, проведена операция. До настоящего времени истец продолжает лечение амбулаторно. В результате полученной травмы учитывая её возраст 74 года испытывает физические страдания, не может передвигаться, нога не восстанавливается. Принимает ежедневно лечение, обезболивающие. Требуется постоянный уход и посторонняя помощь. Перспективы восстановления способности ходить у истца по мнению врачей невелики. Упала именно из-за того, что Управляющая компания не выполняла надлежащим образом свои обязанности по уборке прилегающей к дому территории. Не убрали снег, образовалась наледь, и она упала прямо около подъезда. Данные обстоятельства подтвердят свидетели, жители дома, в том числе, которые оказывали ей необходимую помощь сразу после падения около подъезда дома. Факт падения около подъезда и причинение телесных повреждений, диагноз, время лечения и состояние её здоровья подтверждаются прилагаемыми медицинскими документами.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Черемховская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя, настаивала на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя ФИО1, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ территория, прилегающая к многоквартирному дому, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, собственникам имущественных отношений в многоквартирном доме. Обязанности по благоустройству придомовой территории возложены на УК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 4 п. 24 ст. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на УК возложены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, и иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодное время года, включая в себя очистку придомовой территории от наледи и льда. Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, прилегающая территория составляет: участок земли на котором возведен объект недвижимости, зелёные зоны и прочие элементы озеленения благоустройства (газоны), спортивные детские площадки, пожарные подъезды, гаражи и другие объекты. Участок земли, на котором возведен объект - многоквартирный <адрес>, и зеленой зоны и прочие элементы озеленения, газоны, располагаются в пределах границ указанных в кадастровом паспорте, который прилагается к письменным пояснениям. Обязанность по обслуживанию прилегающей территории должна производить УК систематически, в установленные сроки. УК не приступила к исполнению своих обязанностей, образовавшаяся наледь у крыльца не была очищена на протяжении всего месяца, в результате чего ФИО1 упала и сломала шейку бедра. Согласно п. б ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования к содержанию общего имущества включает в себя безопасность за жизнь и здоровье граждан, сохранность за имущество физических и юридических лиц. Место обледенения, на котором упала истец, находится в границах придомовой территории, а именно на расстоянии двух метров от цоколя здания, что подтверждено фотофиксацией.
Представитель ответчика ООО «УК «Черемховская» ФИО3., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве (возражении) на исковое заявление, дополнительно пояснив, что о данном происшествии, которое произошло с истцом, стало известно только из текста искового заявления, ранее обращений не поступало. С исковыми требованиями они не согласны в полном объёме, поскольку на территории, на которую указывает представитель истца, снег никогда не убирается, так как это газон. И на фото изображен не выход из подъезда, а боковая его сторона. Место, в котором упала истец, оно не предназначено для ходьбы. Также им известно, что у истца имеются такие заболевания, как хроническая ишемия головного мозга, а это заболевание влияет на неустойчивость в движении и постоянном головокружении. Крыльцо и тротуар убираются УК, вся информация отражена в договоре управления. Придомовая территория убирается сотрудниками ИП ФИО4. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Администрация МО «город Черемхово» ФИО5, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил постановить по исковому заявлению ФИО1 судебное решение, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Невидимовой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
ООО «Управляющая компания "Черемховская" является управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. казанные обстоятельства подтверждаются договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно которого, ООО «УК «Черемховская» с одной стороны и общее собрание собственников жилым помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> заключили договор на управление домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества (п. 1.3 Договора).
В соответствии с условиями указанного договора управления управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества многоквартирного жилого дома: общие помещения дома, лестничные проемы, ограждающие конструкции, несущие конструкции дома, крыша, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, земельный участок с элементами благоустройства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ООО «Управляющая компания "Черемховская".
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>60, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серии 2505 №, а также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.
В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.
Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.
Из акта профилактического визита Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования МКД №, 10, 14 по отмосткам наблюдаются трещины, наблюдаются деформация, провалы, разломы.
В ответе на акт профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Черемховская» сообщает, что повреждения и разрушения цокольных плит и отмосток МКД 8, 10, 14 превышает 50% и вызвано пучением грунтов из-за высокого уровня грунтовых вод, устранение данных нарушений возможно в период капитального ремонта.
Таким образом, доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию придомовой территории, со ссылкой на журнал ООО УК "Черемховская" об отсутствии заявок на очистку придомовой территории от льда, суд считает несостоятельным и опровергнутым материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в весенний период 2025 ответчиком обязанности по выполнению обязанности по очистке придомовой территории от снега и наледи на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом исполнены не были.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вышла из подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходя на придомовую территорию, поскользнулась и упала. ФИО1 самостоятельно встать и продолжить движение не смогла, соседи вызвали бригаду Скорой помощи, ФИО1 была госпитализирована в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», где ей выставлен диагноз: перелом шейки бедра.
Согласно справки ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» ФИО1, <данные изъяты> г.р. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ЧГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Болевой синдром. Гипертоническая болезнь 1 ст., риск3. Контролируемая АГ. Целевой уровень АД менее 130/80 сс.рт.ст. ХСН1 ф. л.1. Церебральный атеросклероз. Хроническая ишемия головного мозга. Посттравматическая анемия легкой степени тяжести.
По запросу суда представлены оригинал медицинской карты амбулаторного травматологического больного на имя ФИО1, оригинал медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя ФИО1, в которых указаны периоды госпитализации, а также проведенное лечение и диагноз ФИО1
Согласно заключений диагностических исследований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена ультразвуковая диагностика брюшного отдела (печень, желчный пузырь, поджелудочная железа, селезенка, почки, мочевой пузырь), сердца и сердечных артерий, вен и артерий нижних конечностей.
Согласно выписного эпикриза ФИО1 находилась в хирургическом отделении больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острый <данные изъяты>. Сопутствующие: <данные изъяты>.
Согласно представленной фотографии у входной двери в подъезд жилого многоквартирного дома, расположена бетонная плита, (цокольная плита, отмосток), с боку от которой имеется наледь.
Стороной ответчика представлена выписка из журнала аварийных, плановых работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявок от жильцов дома по <адрес>, на уборку, отчистку территории от наледи не поступало.
В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели З.С.Ю., который пояснил, что он гулял в ограде <адрес>. На улице было светло, около подъезда лед был припорошен снегом. С козырька накапала капель, на которой ФИО1 и поскользнулась и упала. Он помог ей подняться. Он видел момент падения. Выйдя из подъезда, она пошла коротким путем, газона никакого не было, там стояла лавочка и она пошла в ту сторону. Также ФИО1 помогла т. Вера – соседка с третьего этажа. Он вызвал скорую помощь.
Свидетель Ч.Л.В. суду пояснила, что она проживает в <адрес>52, на третьем этаже того же подъезда. С. на 5-ом этаже. Придомовую территорию обещают сделать с 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ она сидела с внучкой, выглянула в окно и увидела Веру, Стаса и С. возле лавочки. Потом скорая забрала С.. Она спрашивала у Веры, что произошло, ей рассказали, что С. сломала ногу.
Не доверять показаниям свидетелей З.С.Ю., Ч.Л.В. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела.
Таким образом, суд считает установленным факт, того что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 получила травму – перелом, на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между полученной травмой истца и неисполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию и уборке придомовой территории.
Доказательств тому, что ФИО1 поскользнулась в силу шаткой походки, в результате чего по своей неосторожности упала, проявила невнимательность и неосмотрительность, имела возможность предотвратить причинение ущерба, ответчиком не представлено, также не представлено сведений о получении травмы истцом при иных обстоятельствах.
При указанных обстоятельствах в действиях истца не усматривается как невнимательности и неосмотрительности, так и неосторожности.
Суд критически относится к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставлен только в последнее судебное заседание и не опровергает совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, показания свидетелей.
Кроме того, доказательств тому, что ответчиком были предприняты все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства по уборке придомовой территории, не представлено.
В связи с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами суд приходит к выводу, что территория, где произошло падение ФИО1 исключала безопасное передвижение граждан.
Совокупностью представленных доказательств бесспорно установлено, что поскольку указанный объект находится на обслуживании у управляющей организации, ответчик обязан в осуществлять обязанности по надлежащему его содержанию, а, следовательно, в полном объеме нести ответственность за причинение ущерба истцу.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктами 14, 15 вышеуказанного постановления установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий (значительное изменение привычного образа жизни; необходимость использования ходунков при перемещении на протяжении длительного периода; сохранение чувства страха в отношении возможности возвращения острой боли при активном движении), при этом наличие положительной динамики в лечении, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которую просил взыскать истец, и считает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу <данные изъяты>.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Вместе с тем, суд считает, что право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд. Указанная позиция согласуется с практикой Второго кассационного суда общей юрисдикции (определение от 29.06.2023 по делу N 88-15657/2023).
Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>%).
Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемховская» (ИНН №) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемховская» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемховская» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Некоз
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.