Дело №а-7113/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО3,
при участии судебного пристава-исполнителя ФИО5о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5о. о наложении взыскания денежных средств в размере 24567 руб. 47 коп. на заработную плату незаконными, прекращении исполнительного производства.
В обосновании административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашихинским городским судом по делу №г., судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Белый парус – Новый свет» 24567 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отправил в адрес пристава-исполнителя через портал Госуслуги заявление № (1999746258) с приложением копий платежных документов в которых было конкретно указано за кого, за что, за какой период произведена оплата. Из квитанций видно, что задолженность в размере 24567 руб. 47 коп. полностью оплачена на прямую ООО «Белый парус – Новый свет» до возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя был получен ответ № в котором сообщалось, что направленные материалы (квитанции об оплате) приобщены к ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца через портал Госуслуги приставом – исполнителем было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Таким образом, судебный пристав-исполнитель взыскивает с заработной платы сумму в размере 24567 руб. 47 коп., которая уже оплачена ранее. Административный истец считает действия судебного пристава – исполнителя незаконными и необоснованными, так как истец не обязан оплачивать дважды сумму по одному и тому же иску. Судебному приставу-исполнителю было предоставлено достаточно доказательств для проверки обстоятельства погашения задолженности.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.
Пристав-исполнитель ФИО5о. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.
Представители ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – представитель ООО «Белый парус – Новый свет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменную позицию по иску, которая приобщена к материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашихинским городским судом по делу №г., судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Белый парус – Новый свет» 24567 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5о. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно письменной позиции заинтересованного лица задолженность ФИО2 по исполнительному листу выданного в рамках дела №г., в размере 24567 руб. 47 коп. не погашена.
Представленные административным истцом в подтверждение исполнения указанного решения суда, квитанции АО «Тинькофф банк» судом не могут быть приняты в подтверждение исполнения решения суда, так как оплата данных квитанций была произведена в период предшествующий моменту возбуждения исполнительного производства, в квитанции указано наименование платежа за другого гражданина, сумма оплаты по квитанциям не соответствует сумме задолженности по исполнительному производству.
На основании изложенного, принимая во внимание, что решение Балашихинского городского суда по делу №г. не исполнено, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Н.Б. Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022г.
Судья Н.Б. Гришакова