РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее- ООО «Оптима»), в обоснование доводов которого указал, что <дата> между <ФИО>2 (займодавец) и ООО «Оптима» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа от учредителя, из которого следует, что <ФИО>2 передал в собственность ООО «Оптима» наличные денежные средства в размере 4 600 000 руб., а ООО «Оптима» обязуется возвратить <ФИО>2 сумму займа до <дата>. Вместе с тем, на текущую дату денежные средства в сумме 4 600 000 руб., по данному договору беспроцентного займа от учредителя обществом не возвращены <ФИО>2 Обязательство по возвращению суммы долга в размере 4 600 000 руб. исполнено не было, соответственно сумма долга должна быть возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Оптима» сумму долга по договору беспроцентного займа от учредителя от <дата> в размере 4 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Иркутской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В судебное заседание истец <ФИО>2, а также его представитель <ФИО>5 не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Оптима» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управление ФНС России по Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В представленных пояснениях указал, что по сведениям из открытых источников, <ФИО>2 не является самозанятым, а с <дата> имеет статус индивидуального предпринимателя, является руководителем и учредителем юридических лиц. Директором ООО «Оптима» является <ФИО>2 Для определения законности приобретения денежных средств по договору займа необходимо проверить и изучить оригиналы договора займа, основные источники денежных средств истца и ответчика, позволяло ли финансовое положение займодавца предоставить заемщику соответствующие денежные средства, основания предоставления займа, имела ли место фактическая передача денежных средств, как это отражено в бухгалтерской отчетности ответчика, доказательства фактического обладания истцом денежными средствами для из передачи в долг, сведения о т ом, для каких целей ООО «Оптима» получило денежные средства, как полученные средства были истрачены заемщиком, какие действия предпринимались истцом, а впоследствии ответчиком для возврата денежных средств, фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО>2 (далее-займодавец) и ответчиком ООО «Оптима» (далее-Заемщик) были заключен договор беспроцентного займа от учредителя. Сумма займа составила 4 600 000 руб. (п. 1.1. договора). Заем предоставляется сроком на три месяца (п. 1.2 договора). Проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.3. Договора от <дата>, займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Передача денежных средств подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела приходными кассовыми ордерами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Подлинность представленного в материалы дела договора беспроцентного займа от <дата>, квитанции к приходным кассовым ордерам ответчиком не оспорена. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, ответчиком не представлена.

Из представленных в материалы дела пояснений УФНС России по Иркутской области следует, что ООО «Оптима» зарегистрировано <дата> и состоит на налоговом учете МИФНС России № 16 по Иркутской области. Юридический адрес общества: <адрес>. Руководителем и учредителем организации является <ФИО>2 Основным видом деятельности организации является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом».

Согласно сведениям УФНС России по Иркутской области, <ФИО>2 состоял на учете в МИФНС России № 21 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя до <дата>. Основной вид деятельности было «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом». Являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения и единого налога на вменённый доход (2019 год). С <дата> <ФИО>2 зарегистрирован по адресу: 671023, <адрес> и состоит на учете в УФНС России по Республике Бурятия в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным УФНС России по Иркутской области ИП <ФИО>2 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы. В налоговой декларации по УСН за 2019 год отражены доходы в размере 75 908 132 руб., сумма налога за 2019 год составила 4 518 250 руб., оплата произведена в полном объеме. За 2020 год отражены доходы в размере 69 526 424 руб., сумма налога за 2020 год составила 4130 709 руб.

По данным Управления ФНС России по Иркутской области, денежные средства в сумме 4 600 000 руб. на счет ООО «Оптима» по вышеуказанным договорам беспроцентного займа от <дата> учредителя не поступали.

В дело представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО «Оптима» за 2020 год, согласно которой, имеется поступление на счет 01 ООО «Оптима» в размере 4 300 000 руб.

Оценив представленные доказательства приходит к выводу о том, что финансовое положение истца позволяло предоставить заемные денежные средства, которые поступили в кассу ответчика.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения договора беспроцентного займа от учредителя от <дата>, передачи ответчику суммы займа, в свою очередь, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату займа в полном объеме, суд считает необходимым иск о взыскания суммы займа в размере 4 600 000 рублей удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 31 200 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, чеком по операции от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу «Оптима» в пользу <ФИО>2 задолженность по договору беспроцентного займа от учредителя от <дата> в размере 4 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда составлен <дата>