Дело №2-3225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба в размере 1 277 802 руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов с момента принятия решения суда и по день фактической уплаты долга, указав, что 27.04.2025 в районе дома <адрес> по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги (автодорога «Шестаково – Минино – Матренино – Староселье»), произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2, двигаясь по указанной автомобильной дороге на принадлежащем истцу автомобиле «Ауди А7» (рег. знак №), наехал на имеющуюся на проезжей части выбоину, в связи с чем названное транспортное средство получило механические повреждения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, ремонт и содержание дорог (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения – п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.п.4.2, 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Срок устранения отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной или более 0,06 кв.м., а также повреждений площадью менее 0,06 кв.м., длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м. в зависимости от категории дорог и группы улиц не должен превышать 20 суток. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного Стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делу установлено, что 27.04.2025 в районе дома <адрес> водитель ФИО2, двигаясь по дороге «Шестаково – Минино – Матренино – Староселье» на принадлежащем истцу автомобиле «Ауди А7» (рег. знак №), наехал на имеющийся на проезжей части провал (выбоину) в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения.

Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.16 «неровная дорога», 1.33 «прочие опасности») перед указанной выбоиной установлено не было.

В составленных инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» 27.04.2025 рапорте, схеме места дорожно-транспортного происшествия и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на наличие на указанной автодороге в районе дома <адрес> выбоины размером 1,9 м. х 1,5 м. х 0,07 м., на которую совершил наезд водитель автомобиля «Ауди А7» (рег. знак №) ФИО2, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

По инициативе и за счет истца ООО «<данные изъяты>» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7» (рег. знак №), величина которой без учета износа деталей транспортного средства в заключении оценщика указанного общества №№ определена равной 1 549 200 руб.

По ходатайству представителя СОГБУ «Смоленскавтодор» судом по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля «Ауди А7» (рег. знак №) механизму ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ФИО1 автомашины.

Согласно экспертному заключению ФИО12. и ФИО13. от 22.09.2025 №№ характер и объем повреждений автомобиля «Ауди А7» (рег. знак №) соответствует механизму ДТП, имевшего место 27.04.2025. Установить, имел ли водитель указанной автомашины в сложившейся дорожной обстановке техническую возможность избежать ДТП, экспертам не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7» (рег. знак №) без учета износа составляет 1 277 802 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено компетентными специалистами и отражает реальный размер причиненного ФИО1 ущерба. Оснований для сомнений в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном экспертном заключении, у суда не имеется. Стороны спора в ходе рассмотрения дела с целью опровержения указанных выводов ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляли.

Автомобильная дорога «Шестаково – Минино – Матренино – Староселье» постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2020 №903 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Смоленской области, а обязанность по содержанию названной автодороги на момент ДТП была возложена на СОГБУ «Смоленскавтодор».

При таком положении, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба последнему возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор», на котором лежала обязанность по содержанию данной дороги общего пользования, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не устранен дефект дорожного покрытия (не заделана выбоина), не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что указанное учреждение является ответственным за причиненный ФИО1 вред (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля «Ауди А7» (рег. знак №) в повреждении упомянутого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в непроявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п.2 ст.1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 277 802 руб. в счет возмещения ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга.

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истице убытков ответчиком не представлено.

На основании ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., расходы на оплату услуг ООО «Первая компания оценки и экспертизы» в сумме 20 000 руб. и 30 492 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 1 277 802 руб. в счет возмещения материального ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб., а также 30 492 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 24.11.2025

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-003227-33

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3225/2025