Решение по делу № 2-2326/2025 от 27.10.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила за счет ответчика возместить ей в полном объеме расходы по оплате услуг представителя. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, родившейся <дата> в <адрес> , удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Токарь Я.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2326/2025 (71RS0023-01-2025-004422-85) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

21 ноября 2024 года, в 19 часов 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. 2-я Луговая г. Щекино в направлении ул. Лукашина г. Щекино, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток. Эти повреждения следующие: закрытая травма головы (сотрясение головного мозга), закрытая травма конечностей (закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, закрытые переломы медиальной и латеральной лодыжек правой большеберцовой кости без смещения, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения, множественные ссадины конечностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

24 июня 2025 года постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области (дело № 5-186/2025) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, она, истец, испытала физические страдания; в связи с полученными телесными повреждениями была вынуждена лечиться длительное время; до настоящего времени испытывает дискомфорт, у нее есть непереносимость физической нагрузки; имеется риск развития негативных последствий.

Размер компенсации морального вреда она, ФИО1, оценивает в 500 000 руб., что является разумным и справедливым.

В связи с необходимостью обращения в суд она вынуждена была получить юридическую помощь. В соответствии с договором от11.08.2025 уплатила за нее 50 000 руб.

Обосновывая так иск, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение компенсации морального вреда 500 000 руб., в возмещение расходов на представителя 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила за счет ответчика возместить ей в полном объеме расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правонарушение ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства их получения, факт невозмещения ответчиком истцу морального вреда ни в какой степени, имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда.

ФИО2 причинил вред здоровью истцу средней тяжести при грубом нарушении закона (совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу).

Полученные ФИО1 по вине ФИО2 телесные повреждения причинили истцу сильную и длительную физическую боль.

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь многодетной матерью (родила и воспитывала всего троих детей), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу полученных ею травм была лишена возможности в течение длительного времени ухаживать за ребенком, что доставило ей немалые нравственные переживания.

Сведений о наличии у ответчика недвижимого имущества в материалах дела нет (уведомление Управления Росреестра по Тульской области от 17 сентября 2025 года № КУВИ-001/2025-176127107).

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым является взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Такой размер компенсации является разумным и справедливым. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ему выплатить такую сумму компенсации истцу, при соответствующем приложении усилий к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что 11 августа 2025 года между нею и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг составила 50 000 руб. Расписка ФИО4 подтверждает получение им данных денежных средств от ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании конкретной суммы в возмещение расходов на представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В отсутствие возражений ответчика, суд считает данную сумму разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Щекинским РУВД <адрес>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан (паспорт №, выдан 22.01.2021 на срок до 21.01.2031), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 3 000 руб. (трех тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →