Дело № 2-237/2025

39RS0007-01-2024-001865-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тбанк» (далее - АО «Тбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151529,76 рублей, из которых: 141626,91 рублей – просроченный основной долг, 9902,85 рублей – проценты, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 5546 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 133000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Договор был заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении - анкете. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме - выдал Ж.В.СБ. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако ответчик систематически нарушал условия договора, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,меры к извещению предприняты надлежащим образом, возврат судебной корреспонденции суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, который не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № г. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности 133 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо уменьшения без предварительного уведомления клиента.

Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и обслуживании карты на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Общие условия), Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту – Тарифы), предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Своей подписью ответчик удостоверил, что он ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязуется их соблюдать. К заявлению-анкете на оформление кредитной карты ответчик также приложил копию своего паспорта.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № между ответчиком и «Тинькофф Банк» (АО) считается заключенным.

ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Тарифами по кредитной карте «Тинькофф Банк» (АО), с тарифным планом ТП 7.52 являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту на покупку и плату в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 рублей, за снятие наличных и прочие операции, в том числе покупку при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

Также тарифами предусмотрены дополнительные услуги, подключаемые по желанию: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц.

Минимальный платеж по договору составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме - выдал ответчику кредитную карту в установленные общими условиями сроки, а также предоставил ФИО1 обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и тарифами, тогда как ответчик обязательства не исполняет, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 151529,76 рублей.

Заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

Согласно п. 8.1 Общих условий УКБО (л.д. 97) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате немедленно после даты его формирования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор с ответчиком в соответствии с п. 11.1 Общих условий путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, подтверждается счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности на дату направления в суд, которая составляет 151529,76 рубля, из которых: 141626,91 рублей – просроченный основной долг, 9902,85 рублей - проценты.

Однако,ФИО6 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные заключительным счетом сроки не исполнил.

Ввиду того, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившим от него заявлением, в котором последний возражает относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1, отказавшись от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком платежей, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно, то предъявленные Банком к нему исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151529,76 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 5546 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и поскольку исковые требования банка удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу АО «ТБанк» (127287, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151529,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей, а всего 157075,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья: подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н.Гриценко