Решение по делу № 2-810/2023 от 05.06.2023 - об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на транспортное средство.

дело 2-810/2023

26RS0008-01-2023-000993-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности 26АА5043853 от 7.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит исключить транспортное средство LADA GЕL110, LADA VESTA, идентификационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет красный из совместной собственности и признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство LADA GЕL110, LADA VESTA, <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет красный.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 августа 2014 года стороны вступили в зарегистрированный брак, в период которого 13 июля 2017 года истцом ФИО1 по договору купли-продажи приобретен автомобиль LADA GЕL110, VESTA, идентификационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет красный и оформлен на ФИО1 Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства на покупку автомобиля подарены истцу отцом. Наличие у него денежной суммы подтверждено выпиской по счету, открытому в АО «Россельхозбанк» 23.12.2016 года. Из выписки по счету следует, что 23.06.2017 года отец снял со счета денежные средства в размере <данные изъяты>. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены весной 2017 года, общее хозяйство с указанного времени не велось. Автомобиль с момента приобретения всегда находился и находится в настоящее время во владении истца ФИО1 Брак с ответчиком расторгнут 9.07.2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, пояснив, что договор дарения денежных средств не заключался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику, ФИО3 не получена, ожидает адресата в месте вручения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100584636872 (л.д.87).

Финансовый управляющий несостоятельного (банкрота) ответчика ФИО3, ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 9 июля 2019 года на основании решения мирового судьи от 7 июня 2019 года, судебный участок №1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, о чем 8 августа 2019 года выдано свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> (л.д.49).

По договору купли-продажи автомобиля б/н, заключенному 13 июля 2017 года ООО «РУСЬ-АВТО» и ФИО1, истец за <данные изъяты> рублей приобрела транспортное средство LADA GFL110, LADA VESTA, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет кузова красный (л.д.50-51).

Из представленной истцом копии выписки по счету <данные изъяты> от 29 марта 2023 года за период с 1.06.2017 года по 31.10.2017 года установлено, что 23 июня 2017 года клиенту ФИО5 в дополнительном офисе Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/6/05 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.52).

Истцом предоставлено нотариально удостоверенное пояснение ФИО5 от 6 апреля 2023 года, из которого следует, что ФИО5 является отцом ФИО1 В июне 2017 года ФИО5 с супругой ФИО6 подарили дочери денежные средства на покупку автомобиля LADA GЕL110, VESTA, VIN: <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет красный. Источником подаренной суммы в размере <данные изъяты> рублей явились сбережения ФИО5 и его супруги на вкладе в АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> рублей. Подтверждением наличия денежных средств является выписка по счету из АО «Россельхозбанк» от 29.03.2023 года. На момент дарения денежных средств и покупки автомобиля фактически брачные отношения дочери с ФИО3 были прекращены. Совместное хозяйство они не вели с весны 2017 года (л.д.53).

Принадлежность транспортного средства LADA GFL110, LADA VESTA, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет красный истцу ФИО1 подтверждена предоставленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства (л.д.62).

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, полученные в дар, возлагается на истца.

Таким образом, поскольку ФИО1 претендовала на признание приобретенного в период брака транспортного средства ее личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение указанного транспортного средства.

Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на банковский счет ФИО1 по безвозмездной сделке, либо подарены истцу ФИО5 и являются ее личным денежными средствами, не представлено.

Из выписки по лицевому счету ФИО5 следует, что 23 июня 2017 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ФИО5 Однако факт получения денежных средств ФИО5 сам по себе не свидетельствует о том, что деньги были предоставлены ФИО1 в дар на приобретение спорного транспортного средства.

Выписка по счету, принадлежащему ФИО5, как и нотариально удостоверенное пояснение ФИО5 не являются бесспорными доказательствами приобретения истцом ФИО1 спорного транспортного средства на денежные средства, полученные в дар.

Не ставя под сомнение наличие на банковском счете ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд не может принять в качестве доказательства приобретения транспортного средства на подаренные денежные средства нотариально удостоверенные пояснения ФИО5, который являясь отцом истца, является лицом заинтересованным в благоприятном исходе дела для истца ФИО1

С учетом изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований считать спорное транспортное средство личным имуществом ФИО1 и исключать его из раздела совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об исключении транспортного средства LADA GFL110, LADA VESTA, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет красный, государственный знак <данные изъяты>126 из совместно нажитого имущества супругов и признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство LADA GFL110, LADA VESTA, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный знак <данные изъяты>126.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2023 года.

Судья Никитина М.В.