Дело № 2-78/2023

УИД: 42RS0017-01-2022-001785-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 января 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Просят взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 334408,82 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6544, 09 руб.

Свои исковые требования мотивируют тем, что --.--.----. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушил порядок возврата денежных средств. Заемщик ФИО3 умерла --.--.----. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169082, 77 руб. По состоянию на 28.10.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 334408,2 руб., из которых просроченная ссуда- 145710, 23 руб., просроченные проценты – 70139,08 руб., проценты по просроченной ссуде 44800, 93 руб., неустойка по ссудному договору 44212, 42 руб., неустойка на просроченную ссуду 29546, 16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному по запросу суда сведениям из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО "Совкомбанк Страхование Жизни" о дате судебного заседания извещены, в суд представителя не направили.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что --.--.----. между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 000 руб. под 29, 9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.13-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

ФИО3 принятые по договору обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки внесения соответствующих платежей. Последний платеж в счет погашения кредита в размере 2580,68 руб. и уплаты процентов в размере 3877,72 руб., внесен ФИО3 12.12.2016, как усматривается из выписки по счету (л.д. 12).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 334408,2 руб., из которых просроченная ссуда- 145710, 23 руб., просроченные проценты – 70139,08 руб., проценты по просроченной ссуде 44800, 93 руб., неустойка по ссудному договору 44212, 42 руб., неустойка на просроченную ссуду 29546, 16 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10).

--.--.----. последовала смерть заемщика ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51 об.).

Согласно предоставленному по запросу суда ответу нотариуса, после смерти ФИО3, умершей --.--.----. с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее <данные изъяты> ФИО1 (л.д.52), которому выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <****>; а также на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <****> (л.д.64 об. -65).

После смерти ФИО3 обязательства по спорному кредитному договору не исполнялись, по состоянию на --.--.----. задолженность составляет 334408,2 руб., из которых просроченная ссуда- 145710, 23 руб., просроченные проценты – 70139,08 руб., проценты по просроченной ссуде 44800, 93 руб., неустойка по ссудному договору 44212, 42 руб., неустойка на просроченную ссуду 29546, 16 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного с ФИО3 кредитного договора, нормам действующего законодательства.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Суд считает установленным, что у наследодателя ФИО3 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства перешли к ответчику, обратившемуся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3 и получившим свидетельства о праве на наследство по закону. Сумма непогашенной кредитной задолженности в размере 334408, 2 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <****>; а также 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <****>. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного с ФИО3 кредитного договора, нормам действующего законодательства.

Установив, что ответчик принял наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 334408,2 руб., из которых просроченная ссуда- 145710, 23 руб., просроченные проценты – 70139,08 руб., проценты по просроченной ссуде 44800, 93 руб., неустойка по ссудному договору 44212, 42 руб., неустойка на просроченную ссуду 29546, 16 руб.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках заключенного договора добровольного страхования с заемщиком ФИО3 выгодоприобретателем по событию, подпадающему под страховой случай, является наследник, в установленном законом порядке принявший наследство. Между тем, по информации ПАО «Совкомбанк» наследник ФИО3 необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования не предоставлял. В связи с чем взыскание задолженности за счет страхового возмещения невозможно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6544,09 руб. от цены иска 334408, 82 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования к ответчику судом удовлетворяются в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6544, 09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 334408,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова