Дело № 2а-176/2025

УИД 56RS0023-01-2024-004552-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием административного ответчика СПИ Новотроицкого ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава–исполнителя, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными:

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части нарушения организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО4 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2, в части неприятия мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; 11.10.2024 был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен; не направлен запрос в центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен запрос в ЗАГС; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не направлены запросы в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта/описи/ареста или же акта выходы судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

Также просит обязать судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № и направить вышеуказанные запросы, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест обнаруженного имущества.

В обоснование своих требований ссылался на то, что на исполнении в Новотроицком ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 27.09.2024 на основании судебного приказа № от 23.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка о взыскании задолженности с ФИО6 Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что бездействие должностных лиц Новотроицкого ГОСП, выразившееся в непринятии ими полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству, не позволяет взыскать денежные средства с должника.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО «ТОР» и МУ МВД России «Орское».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать, поскольку не допущено бездействий в рамках сводного исполнительного производства.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместитель начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО «ТОР» и МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 23.06.2022, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 27.05.2024 по судебному приказу № от 23.06.2022 в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО3

27.09.2024 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство №.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий ФИО6 по адресу: <адрес> не проживает, имущество должника не обнаружено.

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

Судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях, о наличии постоянной регистрации и фактическом местонахождении, в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах должника, в ПФР о размере пенсии.

По сведениям ГИБДД, Росреестра за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество. Имеются счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский кредитный банк», АО «ОТП Банк». Постановлениями от 27.11.2024 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

По данным ПФР, ФНС должник дохода не имеет, место работы не установлено.

21.01.2025 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ, а также действия направленные на установление имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в Росреестр, ФНС, Министерство сельского хозяйства, МВД России – подразделение ГИБДД. Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства проводится весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Наличие выше указанных действий, при отсутствии результата, не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника. Отсутствие реального исполнения само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По мнению суда, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца и взыскателя по сводном исполнительному производству не нашло своего подтверждения, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению прав истца путем обязания совершить все необходимые меры по принудительному исполнению, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На момент рассмотрения дела полный комплекс мер СПИ проведен, исполнительное производство окончено на законных основаниях, оригиналы исполнительных документов направлены в адрес всех взыскателей.

Также суд не находит оснований для признания незаконными бездействий со стороны начальника Новотроицкого ГОСП ФИО4, поскольку таких бездействий судом не установлено. Исполнительноре производство было возбуждено в сроки предусмотренные законодательством, меры по поиску должника и его имущества проведены СПИ ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска истцу должно быть отказано в полном объеме, поскольку в результате проведенных действий в рамках сводного исполнительного производства права и законные интересы взыскателя не нарушены..

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава–исполнителя, бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья: Н.Г. Ершова