Дело №2-881/2025 (2-5463/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-009601-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 января 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** (включительно) 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплаты госпошлины в сумме 27 178 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный ###, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей, сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по ... в пределах остатка ... а в случае отсутствия или недостаточно денежных средств ... Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщиком была получена ### что подтверждается распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в кредитном договоре, внести и обеспечить ... сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно условиям кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной кредитном договором. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 с.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам, признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном кредитным договором (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств). Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 241 967, 54 рублей. Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил выдать ему кредитную карту, типа ... открыть ... для совершения операций с использованием карты; предоставить ему кредит по вновь открываемому ... и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей (оборот л.д. 35).

На основании заявления ответчика, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) **.**.**** был заключен ### (л.д.34).

Согласно условиям договора, ответчику **.**.**** открыт ### и предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) по данному счету в размере 1 000 000 рублей, сроком на 30 лет, с **.**.**** по **.**.****, дата окончания платежного периода – ### число месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт получения ответчиком денежных средств по ### подтверждается распиской в получении ... Банка ВТБ (ПАО), вид карты - ..., согласно которой ФИО1 была выдана ... ###, сроком действия - **.**.**** (л.д. 34 - оборот).

Подписав заявление на получение кредита, расписку о получении карты, ответчик свой собственноручной подписью (л.д. 34 - 37- оборот) подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Погашение задолженности по карте должно было осуществляется ответчиком путем размещения денежных средств ... карты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному ### от **.**.**** ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской ... с отражением всех операций ... (л.д.55-61).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 **.**.**** направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному ### от **.**.**** в размере 1 155 966,97 рублей в срок не позднее **.**.**** (л.д.63), однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 6-33), по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному ### от **.**.**** составляет 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по ### от **.**.**** (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) в общем размере 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному ### ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 217 830, 49 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 27 178 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, **.**.**** уроженца ... (паспорт ### в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному ... от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** (включительно) 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплаты госпошлины в сумме 27 178 рублей, всего 1245 008, 49 (один миллион двести сорок пять тысяч восемь рублей сорок девять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья О.А. Килина