Решение по делу № 2-2605/2022 от 30.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2605/2022

Поступило в суд: 04.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

при секретаре судебного заседания Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АОА КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 180 месяцев по 8,39% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек. Данное требование заемщиком не было исполнено. По состоянию на 14.03.2022 сумма задолженности составляет 244 009 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 237 105 руб. 98 коп., задолженность по процентам 2 256 руб. 71 коп., задолженность по пеням 4 647 руб.22 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Государственная регистрация права на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На момент заключения договора предмет ипотеки составляет 1 700 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «Артокс».

Истец просит расторгнуть кредитный договор взыскать с ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 244 009 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 640 руб. 10 коп., проценты за пользование займом, начиная с 15.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.05.2010г. между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 8,39% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб. (л.д.59-67).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате причитающихся процентов. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения заемных денежных средств и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ипотека квартиры в силу закона. Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) закладная была передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных (л.д. 74-83).

В дальнейшем владельцем закладной стало АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской от 22.02.2022 (л.д.84).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.34-54) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2022 составляет 244 009 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 237 105 руб. 98 коп., задолженность по процентам 2 256 руб. 71 коп., задолженность по пеням 4 647 руб.22 коп.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 14.03.2022 в размере 244 009 руб. 91 коп.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, о расторжении кредитного договора (л.д.85).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № 50-10 от 22.03.2010 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному ООО «АРТОКС», рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки 22.03.2010 составила 1 700 000 руб. (л.д.88-108).

При таких обстоятельствах начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере: 1 700 000 х 80/ 100 = 1 360 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 17 640,10 руб. (л.д.33).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 009 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 640 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом, начиная с 15.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 360 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 07 июля 2022 года.

Судья (подпись) М.В. Репа

Копия верна

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2605/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002156-66).

По состоянию на 07.07.2022 решение не вступило в законную силу.

Судья