Судья Кравец И.В. Дело № 22-1253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 28 июля 2023 года

Судебная коллегия Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

судей Арутюняна В.С., Коренькова В.А.,

при секретаре Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Затешилова Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Затешилова Г.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности в районе автодороги направления <адрес> в 3-х километрах от дорожного знака «окончание населенного пункта <адрес> по направлению в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, после чего незаконно хранил без цели сбыта части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 662,7 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что является крупным размером, и наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 12,1 грамма, что в пересчете на вещество высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, является значительным размером, по месту своего жительства в д<адрес> и в надворной пристройке к своему дому, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходке обыска ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно строгим, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, помогал в раскрытии и расследовании преступления, дал явку с повинной. Обращает внимание, что он официально трудоустроен, у него на иждивении находятся <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 662,7 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что является крупным размером, и наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 12,1 грамма, что в пересчете на вещество высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, является значительным размером, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается самим осужденным ФИО1, полностью признавшим свою вину.

Помимо признательных показаний осужденного, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний последнего на месте, его виновность подтверждается показаниями свидетелей К., Н., Ш., Ф., В. – сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства ФИО1 и в пристройке к дому и обнаружения и изъятия частей растений Конопля и марихуаны; свидетелей А. и Р. – понятых, в присутствии которых проводился обыск и изымались части растений Конопля и марихуана.

Кроме того виновность осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключением проведенной по делу экспертизы, определившей состав и количество, как частей растений, содержащих в своем составе наркотическое средство, так и наркотического средства, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относятся к крупному и к значительному размеру соответственно, а также вещественными доказательствами.

Дав объективную оценку всей совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 (ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в <данные изъяты> не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, как и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе и с учетом указанных в письменном ходатайстве осужденного и представленных в суд апелляционной инстанции сведений: положительных характеристик в отношении ФИО1 по месту жительства и по месту обучения в вечерней школе; копии свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 на <данные изъяты>; <данные изъяты>; копия справки о наличии <данные изъяты>; копии <данные изъяты>; копии паспорта Л.; копии выписки из медицинской карты о нахождении его <данные изъяты>; копии медицинского заключения <данные изъяты>, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства учтены судом в полной мере, и ФИО1 назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: