Гражданское дело № 2-981/2023

УИД01RS0006-01-2023-000575-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от 27.01.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в отношении ФИО2 принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Заявителя в пользу ФИО2 (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере 61 803 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества, по следующим основаниям.

Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС ВАЗ 21074 г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 ТС Mercedes Benz Е200 г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООС «СФ «Адонис» по договору ОСАГО №.

г. представитель ФИО2 обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

г. АО «Юнити Страхование», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" организовало осмотр ТС.

19.07.2019г. АО «Юнити Страхование» произвело выплату страхового возмещения е размере 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

02.09.2019г. ФИО2 обратилась в АО «Юнити Страхование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг дефектовки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Юнити Страхование» уведомило ФИО2 о принятом решении о доплате страхового возмещения, возмещении расходов ж проведение независимой экспертизы.

10.09.2019г. АО «Юнити Страхование» произвело доплату денежных средств в размере 246 069 руб., из которых сумма доплаты страхового возмещения составляет 240 200 руб., возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы составляет 5 869 руб., что подтверждается платежным поручением №.

03.07.2020г. ФИО2 обратилась в АО "Юнити Страхование" с претензией о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на дефектовку автомобиля.

11.07.2020г. АО "Юнити Страхование" в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в требования ФИО2 удовлетворены в части взыскания с АО "Юнити Страхование" неустойки в размере 100 884 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Юнити Страхование" направило исковое заявление в Майкопский городской суд Республики Адыгея об обжаловании Решения от 12.10.2020г., а также ходатайство финансовому уполномоченному о приостановлении срока исполнения Решения от 12.10.2020г. в связи с обращением в суд.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнение Решения от 12.10.2020г. приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направила в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с АО "Юнити Страхование" страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на судебного эксперта, расходов на диагностику, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на почтовые услуги.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- № в удовлетворении требования АО "Юнити Страхование" об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО "Юнити Страхование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 98 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 131 руб., расходы на почтовые услуги в размере 750 руб., расходы на диагностику ТС в размере 7 000 руб.

При этом, решение Ленинского районного суда <адрес> по делу №, содержало указание на отмену решения Финансового уполномоченного №У-20-130535/5010- 007 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с Решением суда, САО «РЕСО-Гарантия» направило апелляционную жалобу в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Не согласившись с Апелляционным определением, САО «РЕСО-Гарантия» направило кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда и произвело выплату ФИО2 в размере 227 981 руб., что подтверждается платежным поручением от

г. №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения.

06.12.2022г. ФИО2 обратилась в адрес Общества с заявлением, претензией содержащей требования о выплате неустойки в размере 190 314 руб.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало в удовлетворении заявленных требований, поскольку, страховое возмещение вместе с определенной законом денежной, суммой за ненадлежащее исполнение обязательств, определенной судом выплачены ФИО2 в полном объеме, включая штрафные санкции и неустойку, иных обязательств не имеется.

ФИО2, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила взыскать с Заявителя неустойку в размере 190 314 руб.

Считает, что Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Заявителя неустойку в размере 61 803 руб.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате,

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ПП ВС РФ № 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до его фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. |;

В соответствии с пунктом 77 ПП ВС РФ № 31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, т.е. в данном случае - 400 000 рублей (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца - ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 99100 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 40 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., оплата услуг судебного эксперта в размере 25 000 руб., оценщика в размере 6131 руб., почты – 750 руб., по диагностике ТС – 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), составляет 61 803 рубля 00 копеек (98 100 рублей 00 копеек х 63 дня х 1%).

Финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 все обязательства выполнила в срок и надлежащим образом, в то время как страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» уклонялась от исполнения судебного решения, нарушая сроки исполнения обязательств, за что должна нести ответственность.

Как разъяснено в пункте 85 ПП ВС РФ № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкции и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, бремя доказывания несоразмерности нестойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю – ФИО2, которая самостоятельно осуществляет свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

При наличии соответствующего иска, страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от 27.01.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от 27.01.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снижении размера неустойки, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9