К делу № 2-316/2023

УИД 23RS0042-01-2022-003399-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 года г.Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Тарасенко И.А.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2017 года около 02 часов 00 минут на ФД «М4 Дон» 1504 км + 900 м водитель ФИО5, управляя собственным автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № допустила наезд на пешехода ФИО6, являющегося сыном ФИО3 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил многочисленные телесные повреждения в области головы, грудной клетки, живота и конечностей, признаков сотрясения тела, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От тупой травмы грудной клетки с повреждением сердца ФИО6 на месте происшествия умер. 15.04.2017 по данному факту было возбуждено головное дело в отношении ФИО5 по признакам, преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 31.12.2020 указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Истцы указывают, что действиями ответчика ФИО5 им причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, в заявлениях, направленных в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346076190297 (статус отправления: 29.12.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается, в том числе, в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его родителями являются ФИО4 и ФИО3

Как следует материалов дела 18.03.2017 около 12 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигалась по ФАД М-4 «Дон» со стороны с. Дивноморское по направлению города Геленджика, где на участке 1 504 км. + 900 м. допустила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть ФАД М-4 «Дон» в неустановленном для этого месте слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО8

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 от полученных травм скончался на месте происшествия.

15.04.2017 в СО Отдела МВД России по г.Геленджику по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО5

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Геленджику ФИО2 от 31.12.2020 уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО5, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Между тем, согласно заключению эксперта №625/2020/04635, 04636/10-1/13.1,13.3 от 12.11.2020, проведенному в рамках возбужденного уголовного дела, причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки живота, конечностей, сопровождавшаяся переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматического шока. Повреждения, установленные у ФИО1. в ходе судебно-медицинской экспертизы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2017, состоят в прямой причинной следственной связи с наступление смерти.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", признав установленным факт причинения истцам вследствие гибели сына нравственных страданий, вину и противоправное поведение ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает и то обстоятельство, что Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Геленджику ФИО2 от 31.12.2020 уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО5, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, и, учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного с ФИО5 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступление смерти ФИО1, в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступление смерти ФИО1, в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.