Дело № 2-452/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000403-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мостовской 16 мая 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 13.09.2023 по 19.09.2024 в размере 1229474,45 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 27295,00 руб.
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» мотивировало тем, что 14.10.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3276000,00 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Столичное АВД» по доверенности ФИО2 не явилась. В просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, явку своего представителя в суд не обеспечил. Об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
14.10.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3276000,00 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 00037043884462 от 14.10.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.
ООО «Столичное АВД» сменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД».
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 14.10.2021 размер которой по состоянию на 19.09.2024, составляет 1229474,45 рублей, из них: - просроченный основной долг – 1119302,61 руб.; - просроченные проценты – 110171,84 руб.
Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» в соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора.
При этом, со стороны ответчика каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 27295,00 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2021 за период с 13.09.2023 по 19.09.2024 в размере 1229474,45 руб., а также судебные расходы в размере 27295,00 руб., а всего взыскать 1256769 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.Н. Мельниченко