УИД: 38RS0№-06
Дело №а-186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
25 декабря 2023 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,
с участием: представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Таряшиева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2023 по административному исковому заявлению администрации Ербогаченского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация Ербогаченского муниципального образования (далее по тексту – администрация Ербогаченского МО) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, в котором просил: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 09.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № незаконным; освободить администрацию Ербогаченского МО от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что решением Катангского районного суда Иркутской области от 15.01.2020 по делу № 2-3/2020 удовлетворены исковые требования прокурора Катангского района о возложении на администрацию Ербогаченского МО обязанностей в течение двух лет с момента вступления в законную силу судебного акта: определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; разработать и обеспечить ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по внесению сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; оборудовать в населенных пунктах Ербогаченского муниципального образования (д. Тетея, с. Ербогачен, с. Наканно, с. Оськино, с. Хамакар) специальные площадки для размещения контейнеров, а также контейнеры, предназначенные для накопления твердых коммунальных отходов.
На основании указанного решения суда 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
09.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Ербогаченского МО исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по названному исполнительному производству. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку администрацией Ербогаченского МО приняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, исполнительский сбор взыскан без учета частичного исполнения должником требований исполнительного документа, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, администрацией Ербогаченского МО принимались и принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.
Так, администрацией Ербогаченского МО получено заключение управления Роспотребнадзора по Иркутской области о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, которым согласовано размещение 22 указанных мест (площадок) в селах Ербогачене, Хамакаре, Наканно, Оськино. Постановлением от 02.06.2020 № администрацией разработан и утвержден порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра мест (площадок) твердых коммунальных отходов на территории населенных пунктов Ербогаченского МО. Администрацией Ербогаченского МО принимались и принимаются меры по привлечению денежных средств для реализации мероприятий по созданию указанных мест (площадок), в том числе планируется привлечение средств из бюджетной системы Российской Федерации, поскольку доход муниципального образования ограничен бюджетным законодательством. Администрация неоднократно обращалась в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области с заявкой на предоставление субсидии в целях софинансирования расходных обязательств по выполнению возложенных судом обязанностей. Распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области было принято решение о предоставлении названной субсидии на 2023 год, однако в связи с недоведением лимитов бюджетных обязательств до министерства, денежные средства до администрации Ербогаченского МО доведены не были. На основании распоряжения министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 18.08.2023 №-мр предоставление субсидии администрации Ербогаченского МО запланировано на 2026 год в размере 13 096 300 руб.
Кроме того, административный истец указал на то, что срок для обращения с данным административным иском пропущен администрацией Ербогаченского МО по уважительным причинам. Так, 23.05.2023 администрация обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу продления срока исполнения исполнительного производства до момента рассмотрения заявки на предоставление субсидии Ербогаченскому МО из бюджета Иркутской области для целей софинансирования расходных обязательств по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, но не ранее 31.12.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023 в продлении срока исполнительного производства было отказано.
26.07.2023 администрация Ербогаченского МО обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора; приостановлении исполнительного производства; приостановлении взыскания исполнительского сбора. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2023 администрации было разъяснено право на обращение с данным заявлением в Катангский районный суд. Юридическое сопровождение и координацию деятельности администрации на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг ИП ФИО3, с которым названный договор был расторгнут 01.09.2023. Заместитель заведующего по экономике и финансам ФИО4, являющийся исполнителем судебного акта по делу № 2-3/2020 уволился с занимаемой должности 09.10.2023. Глава Ербогаченского МО ФИО5 15.09.2023 прекратил полномочия. Вновь избранный глава Ербогаченского МО ФИО6 вступила в должность 20.09.2023. Судебные акты по делу № 2-3/2020 ФИО5 при увольнении с должности не передавались. Извещением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 администрация Ербогаченского МО была вызвана в качестве должника.
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском.
На основании определения судьи Катангского районного суда Иркутской области от 15.11.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – СОСП по Иркутской области) и главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В судебное заседание представитель административного истца администрации Ербогаченского МО не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении административного дела в его отсутствие не просил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представив письменные возражения на административный иск, в которых указал на несогласие с требованиями администрации Ербогаченского МО, полагая, что административным истцом не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении решения в установленный судом срок, равно как не представлены и доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающего и своевременного комплекса мер, которые моли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного листа, выданного на основании решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от его уплаты отсутствуют. Просил отказать администрации Ербогаченского МО в удовлетворении административных исковых требований.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Иркутской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, СОСП по Иркутской области, главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Учитывая, что участие административного истца и административных ответчиков при рассмотрении данного административного дела не является обязательным в силу закона, их явка не была признана судом обязательной, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Катангского района Таряшиев Д.О., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями администрации Ербогаченского МО не согласился, полагая, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Суду пояснил, что возложенные решением суда обязанности администрацией не были исполнены в установленные судом сроки, причины, препятствующие исполнению решения суда, у администрации Ербогаченского МО отсутствовали, должник уклонялся от его исполнения. Просил отказать администрации Ербогаченского МО в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив предмет и основание административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дале по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8).
Судом установлено, что решением Катангского районного суда Иркутской области от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-3/2020 исковые требования прокурора Катангского района, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены: на администрацию Ербогаченского МО возложены обязанности в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу: - определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; - разработать и обеспечить ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; - разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по внесению сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; - оборудовать в населенных пунктах Ербогаченского муниципального образования (деревня Тетея, село Ербогачен, село Наканно, село Оськино, село Хамакар) специальные площадки для размещения контейнеров, а также контейнеры, предназначенные для накопления твердых бытовых отходов. Судебный акт вступил в законную силу 18.02.2020.
Определением Катангского районного суда Иркутской области от 22.08.2022 по заявлению администрации Ербогаченского МО была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок – до 31.12.2022.
Определениями Катангского районного суда Иркутской области от 27.01.2023 и от 13.11.2023 в удовлетворении заявлений администрации Ербогаченского МО о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2023 и до 31.12.2023 соответственно, отказано.
02.05.2023 на основании решения Катангского районного суда Иркутской области от 15.01.2020 судом выдан исполнительный лист №.
16.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – возложение на администрацию Ербогаченского МО обязанности в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу: - определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; - разработать и обеспечить ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; - разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по внесению сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; - оборудовать в населенных пунктах Ербогаченского муниципального образования (деревня Тетея, село Ербогачен, село Наканно, село Оськино, село Хамакар) специальные площадки для размещения контейнеров, а также контейнеры, предназначенные для накопления твердых бытовых отходов. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 16.05.2023 посредством ЕПГУ и получена им 17.05.2023, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области от 07.06.2023 администрации Ербогаченского МО отказано в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 09.06.2023 по исполнительному производству № с должника администрации Ербогаченского МО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, в том числе вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ 09.06.2023 и получена им в тот же день 09.0.2023, что подтверждается сведениями из скриншота программы АИС ФССП.
Таким образом, судом достоверно установлено, что о взыскании исполнительского сбора на основании обжалуемого постановления от 09.06.2023 должнику - администрации Ербогаченского МО стало известно в тот же день 09.06.2023, с момента получения копии этого постановления.
Как следует из материалов дела, 26.07.2023 администрация Ербогаченского МО обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2023 указанное административное исковое заявление возвращено администрации Ербогаченского МО, в связи с неподсудностью данному суду.
С рассматриваемым административным иском административный истец обратился в Катангский районный суд Иркутской области 26.10.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 31.10.2023 административное исковое заявление администрации Ербогаченского МО было оставлено без движения, с предоставлением административному истцу срока для совершения процессуальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений, до 14.11.2023. В связи с устранением недостатков в установленный срок, на основании определения судьи Катангского районного суда Иркутской области от 15.11.2023 данное административное исковое заявление было принято к производству суда.
Исходя из положений ст. 92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением иных сроков, установленных данным Кодексом (ч. 2). Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3).
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Исходя из системного анализа положений ч. ч. 2, 3 ст. 92, ч. 3 ст. 219 КАС РФ суд считает, что крайним днем срока для обращения административного истца в суд за разрешением заявленного административного иска являлся 26.06.2023.
При таких обстоятельствах, поскольку с заявленными административными исковыми требованиями административный истец обратился в Катангский районный суд Иркутской области только 26.10.2023, он обратился в суд за разрешением данного административного иска с пропуском установленного законом срока.
При этом такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления другим судом, в том числе по причине его неподсудности, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 его постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Доводы административного истца об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, в связи с обращением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнительного производства 29.06.2023, 11.07.2023, в связи с расторжением договора на оказание консультационных (юридических) услуг с ИП ФИО3 01.09.2023, в связи с увольнением 09.10.2023 должностного лица, являющегося ответственным за исполнение судебных актов, равно как и в связи с прекращением 15.09.2023 полномочий предыдущим главой администрации, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. Указанные события происходили по истечении установленного законом срока для обращения с заявленным административным иском в суд. Кроме того, кадровые перестановки юридического лица, связанные с внутренними организационными вопросами органа местного самоуправления, не могут свидетельствовать об уважительности причин нарушения установленного законом срока, поскольку обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя денежное взыскание в виде исполнительского сбора наложено на должника – юридическое лицо, а не на конкретное должностное лицо.
Указанные административным истцом обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии препятствий для обращения в суд за защитой его нарушенного права в установленный законом срок. Административным истцом обстоятельства невозможности обращения в суд не доказаны, сведений о том, что он не имел фактической возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, материалы дела не содержат.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с заявленным административным иском.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Частью 1 статьи 227 КАС РФ определено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд считает, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Данная позиция суда также согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 его постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
По мнению суда, в случае пропуска срока на обращение в суд принудительная (судебная) защита прав лица – независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 21.05.2015 № 1079-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 68, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, с учетом изложенной правовой позиции суда, поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, оснований для восстановления данного срока судом не установлено, суд пришел к выводу об отказе администрации Ербогаченского МО в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Ербогаченского муниципального образования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 9 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 29.12.2023.