Дело № 2а-12102/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-007768-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Дивногорска к МОСП по исполнению особых исполнительных производств об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Дивногорска обратилась в суд с исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом вынесено решение о возложении обязанности на администрацию по финансированию расходов МБУ ДО «ДШИ г.Дивногорска» по выполнению мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территории) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Для принудительного исполнения вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юн О.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение вышеуказанного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, исходя из ответа руководителя финансового управления следует, что бюджет городского округа города Дивногорска в настоящее время находится в условиях ограниченных возможностей увеличения доходной части, выделение средств на антитеррористическую защищенность объектов учреждений культуры в настоящее время не представляется возможным, исполнить требования в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представилось возможным по объективным, не зависящим от администрации причинам.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Юн О.Н.; в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г.Дивногорска.
Представитель административного истца администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Юн О.Н., представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Дивногорска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; ранее судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Юн О.Н. представлены копии материалов исполнительного производства с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дивногорским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.Дивногорска, предметом исполнения которого является – возложить на администрацию г.Дивногорска обязанность по финансированию расходов МБУ ДО «ДШИ г.Дивногорска» по выполнению мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территории) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником администрацией г.Дивногорска – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.
Таким образом, администрация г.Дивногорска могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Дивногорска в размере 50 000 рублей.
Как следует из представленных материалов, в целях составления заявления об отсрочке исполнения решения суда начальник правового отдела правового и кадрового обеспечения администрацией г.Дивногорска направлена служебная записка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ руководителю финансового управления администрации г.Дивногорска с просьбой предоставить сведения о направлении заявок на финансирование расходов, сведения о реально возможных сроках финансирования соответствующих расходов.
Согласно ответу руководителя финансового управления администрации г.Дивногорска, в условиях ограниченных возможностей увеличения доходной части бюджета городского округа г.Дивногорска исполнение бюджета осуществляется по приоритетным направлениям, возможность выделения средств на антитеррористическую защищенность объектов учреждений культуры будет рассмотрено при исполнении бюджета на 2023 год и наличии достаточности средств в бюджете городского округа г.Дивногорск.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией г.Дивногорска какие-либо меры по исполнению решения суда предприняты не были, администрацией г.Дивногорска были предприняты меры для получения информации в целях составления заявления об отсрочке исполнения решения суда, однако указанная служебная записка и ответ на нее таковыми не являются и не подтверждают отсутствие вины должника в неисполнении требований решения суда в установленный срок. При этом, определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения было отказано.
Таким образом, администрацией г.Дивногорска предпринимались меры на увеличение срока исполнения решения суда, но не на исполнение самого решения.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств о принятии мер для надлежащего исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, отсутствия возможности исполнить требования, наличие обстоятельств непреодолимой силы, а представленные доказательства об этом не свидетельствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об освобождении от исполнительского сбора, либо уменьшении его размера, поскольку предпринятые должником меры суд находит недостаточными, а причины длительного неисполнения решения суда не уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации города Дивногорска к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик