Мотивированное решение суда изготовлено: 17.10.2022
66RS0002-02-2022-002996-71
Дело № 2а-3368/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2022 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 74866/20/66002-ИП от 24.09.2020 года на основании судебного приказа № 2-2909/2020 от 10.09.2020 года, выданного Судебным участком №7 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении должника ФИО4, *** г.р., адрес должника *** о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода в пользу взыскателя ФИО1 При звонке в главное управление ФССП истец узнала, что поменялся номер исполнительного производства с 74866/20/66002-ИП от 24.09.2020 на 111819/21/66002-ИП. Взыскатель не был извещен о смене номера исполнительного производства. При поиске на сайте ФССП по ФИО и дате рождения должника отсутствует исполнительное производство №74866/20/66002-ИП от 24.09.2020 года, а также исполнительное производство №111819/21/66002-ИП. Неоднократно взыскатель обращался через портал «Госуслуги» о предоставлении информации по исполнительному листу, но ответа не поступало. У истца нет возможности ознакомиться с исполнительным производством путем личного посещения ФССП, поскольку проживает в другом городе. Алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачиваются должником с марта 2022 года, что существенно нарушает права двух несовершеннолетних детей. На основании изложенного, истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него обязанности по устранению нарушений, обязать предоставить доступ к исполнительному производству по портале «Госуслуги» для отслеживания исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель ответчика Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представила копии материалов исполнительного производства, а также письменные возражения, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судебным приставом выполнен весь необходимый объем исполнительных действий в целях исполнениях требований исполнительных документов. В ходе проведенных мероприятий, в связи с положительным ответом из пенсионного фонда о месте работы должника в ООО «Транспортная тепловозная компания» исполнительное производство окончено 27.05.2022. Согласно данных АИС ФССП России ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю по средствам ЕПГУ. В связи с тем, что исполнительное производство было окончено 27.05.2022 ответная форма формируется автоматически как уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении. В связи с поступившим обращением взыскателя о непоступлении алиментов, исполнительное производство возобновлено 09.09.2022 и ему присвоен новый номер 9614022Ш/66002-ИП. После возобновления исполнительного производство были удержаны суммы в размере 408,96 рублей и 166,05 рублей, списанных со счета. Из бухгалтерии организации ООО «Транспортная тепловозная компания» денежных средств в счет оплаты алиментов перечислено не было. В связи с этим в бухгалтерию работодателя направлено требование о проверке бухгалтерии, запрос по выплатам алиментов в пользу взыскателя ФИО1 за весь период.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, согласно требованиям, ст. ст. 59, 61 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных, свидетельствующих о нарушении прав должника действиями административных ответчиков, а представленные последними доказательства опровергнуты стороной истца не были. Само по себе отсутствие нарушений прав взыскателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что 24.09.2020 возбуждено исполнительное производство №74866/20/66002-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, а также подтверждается материалами исполнительного производства следующее.
30.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.
30.09.2020 исполнительное производство окончено.
05.07.2021 в адрес ООО «Транспортная тепловозная компания» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно отслеживания на сайте «Почты России», постановление об обращении взыскания получено работодателем 10.08.2021.
21.07.2021 в адрес ООО «Транспортная тепловозная компания» направлен запрос о предоставлении приказа о трудоустройстве и справок формы 2-НДФЛ.
04.10.2021 исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено.
04.10.2021 в отношении должника вынесено постановление о принудительном приводе.
04.10.2021 от должника отобрано объяснение.
05.10.2021 должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч-1 ст.157 УК РФ.
10.12.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате
12.12.2021 направлены запросы в банк.
21.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
21.12.2021 в отношении должника вынесено постановление о принудительном приводе
22.12.2021 судебному приставу-исполнителю предоставлен рапорт о невозможности исполнения.
02.02.2022 в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.
27.05.2022 исполнительное производство окончено, в связи с положительным ответом из пенсионного фонда о месте работы должника в ООО «Транспортная тепловозная компания».
09.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с поступившим обращением взыскателя о не поступлении алиментов, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый номер 9614022Ш/66002-ИП, после чего судебным приставом сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в регистрирующие органы, банки, в ЗАГС о смерти.
Согласно ответа ГИБДД от 09.09.2022 за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответа из ФНС должник официально трудоустроен в ООО «Краснодарская тепловозная компания». В адрес работодателя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С удержанием задолженности в размере 376 284,97 рублей.
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке ОАО «СКБ-банк», ПАО «Сбербанк».
12.09.2022 в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.
Согласно данным АИС ФССП России ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю по средствам ЕПГУ. В связи с тем, что исполнительное производство было окончено 27.05.2022 ответная форма формируется автоматически как уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении.
После возобновления исполнительного производство были удержаны суммы в размере 408,96 рублей и 166,05 рублей, списанных со счета. Из бухгалтерии организации ООО «Транспортная тепловозная компания» денежных средств в счет оплаты алиментов перечислено не было. В связи с этим в бухгалтерию работодателя направлено требование о проверке бухгалтерии, запрос по выплатам алиментов в пользу взыскателя ФИО1 за весь период.
Таким образом, суд полагает, что Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга был выполнен необходимый комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что в настоящее время установлено новое место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: Шардакова М.А.