Решение по делу № 2А-172/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-172/2023

УИД 37RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 21 марта 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области 21 марта 2023 года дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Заявленные требования мотивированы следующим. 10 июня 2022 года ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 05.04.2022 года по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2019 года за период с 29.06.2020 года по 07.03.2022 года в сумме 21 482 руб. 70 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 422 руб. 24 коп.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, в части:

- не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.06.2022г. по 28.02.2023г.,

- не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 10.06.2022г. по 28.02.2023г,

- не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.06.2022г. по 28.02.2023г.,

- не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.06.2022г. по 28.02.2023г.,

- не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.06.2022г. по 28.02.2023г.,

а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества),

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния,

- отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, представитель ответчика Управления ФССП по Ивановской области, ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. У суда имеются сведения о том, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие а также возражения на иск, в которых она не признает исковые требования.

Судом явка лиц, участвующих в деле, признается не обязательной, в связи с чем, неявка участников дела в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

Административным ответчиком в суд представлена копия исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022 года в отношении ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области по делу № от 05.04.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности 21 904,94 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО2: 10.06.2022 года сделаны запросы операторам связи, в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, ГИБДД) в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.06.2022 года сделаны запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, в миграционную службу о месте жительства должника, в ФСИН о предоставлении сведений об осуждении должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.67-84).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с 17.06.2022 года по 15.03.2023 года совершены следующие процессуальные действия, указанные в материалах исполнительного производства.

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

21.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС о счетах должника.

22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР на получение сведений о з/п, иных выплатах застрахованного лица (должника).

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ЗАГС о смерти должника.

21.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС о счетах должника.

27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен повторный запрос в ФНС о счетах должника.

24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен повторный запрос в ЗАГС о смерти должника.

19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен повторный запрос в ФНС о счетах должника.

06.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР на получение сведений о з/п, иных выплатах застрахованного лица (должника) с учетом дополнительных сведений.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен повторный запрос в ФНС о счетах должника.

27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ГУВМ МВД России.

06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен повторный запрос в ЗАГС.

Согласно ответа Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 15.03.2023 года ФИО4 умерла 20.06.2020 года.

Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты от 20.03.2023 года на запрос суда наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20 июня 2020 года, по состоянию на 20.03.2023 года не заведено.

Вместе с тем, судом установлено, что о проводимых процессуальных действиях судебный пристав-исполнитель не информировал взыскателя АО «ОТП Банк» и несвоевременно заносил об этом сведения на сайт службы судебных приставов, а также не принимал своевременных мер к взысканию задолженности за счет наследственного имущества должника.

Суд, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценивая в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период нахождения у неё на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно, не приступила своевременно к установлению правопреемников должника (супруги, детей, родителей и др.), учитывая возможность получения сведений из органов ЗАГС о смене фамилии должником и о смерти ФИО5 в течение первых 2-х месяцев производства исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем не произведены все исполнительные действия по установлению имущественного положения должника на момент смерти и по установлению состава лиц, проживавших с должником в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк».

Следствием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суду надлежит возложить на него обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные с фактом смерти должника ФИО2 Оснований возлагать обязанность по проведению иных мероприятий, о которых заявлено административным истцом, у суда не имеется, учитывая факт смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права АО «ОТП Банк» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО6 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные с фактом смерти должника по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2022 года.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Павлов В.В.

Решение вынесено в окончательной форме 22 марта 2023 года.