Решение по делу № 2-2156/2024 от 19.05.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2156/2024

73RS0025-02-2025-000150-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.03.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № №...., согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 67000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 18,99% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 66955,80 руб.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» уступил права требования ООО «Редут», в том числе право по процентам.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и расписку в получении денежных средств, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

По условиям кредитования Ответчик обязался до окончания платежного периода оплачивать 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 руб.), и начисленные проценты, и комиссии.

В соответствии с условиями кредитования, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируется 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования Ответчик обязался до 28 числа каждого месяца до 23.00 часов уплатить минимальный платеж, однако после 05.03.2017, когда был внесен последний платеж, Ответчик обязательства исполнять перестал.

После 07.03.2017 для Ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №.... от 25.03.2013 в размере 157501,61 руб., в том числе 66955,80 руб. – основной долг, 90545,81 руб. – проценты; 5725 руб. – госпошлина, расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности, указав, что договор ни с АО «Альфа-Банк», ни с ООО «Редут» не заключала, денежных средств от данных организаций не получала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить /отменить проценты, пени, неустойку, штрафы.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 25.03.2013 ФИО3 (в настоящее время Кизь) Н.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после реорганизации АО «АЛЬФА-БАНК») с заявлением о заключении с ней кредитного договора №...., в соответствии с которым банк предоставил карту с лимиом кредитования 40000 под 18,99 % годовых.

08.04.2013 кредитная карта была получена ФИО4, что подтверждается распиской в ее получении.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 66955,80 руб.

По условиям кредитования Ответчик обязался до 28 числа каждого месяца до 23.00 часов уплатить минимальный платеж, однако после 07.03.2017, после внесения последнего платежа, Ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Следовательно, после 07.03.2017 для Ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №.... в том числе и к Ответчику и по процентам.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10.3 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты В ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик согласился на уступку банком полностью или частично своих прав и обязанностей по соглашению о кредитовании.

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе.

Определением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 13.02.2020 произведена замена взыскателя в судебном приказе №.... от 21.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № №.... от 25.03.2013.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 07.04.2017 по 07.11.2018 (за 20 платежных периодов).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному договору.

Судебный приказ выдан мировым судьей 21.02.2019 и отменен определением от 23.01.2025.

Таким образом, трехлетний срок следует исчислять с 19.02.2019, поскольку с указанной даты и до отмены судебного приказа, срок исковой давности прерывался.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 07.04.2017 по 07.11.2018 (за 20 платежных периодов).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.03.2025.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику не пропущен.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от 25.03.2013 в размере 157501,61 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения процентов, предусмотренных кредитным договором не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5725 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возможность возмещения расходов по уплате услуг представителя предусмотрена законом.

На основании вышеприведенных положений закона, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Редут» понесены расходы за оказанные юридические услуги его представителем ООО «М энд Р Консалдинг Групп» в лице работника З.П.М. в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.03.2025.

Предметом указанного договора является: анализ предоставляемых Заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчет суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

К договору прилагается акт - отчет по договору об оказании юридической помощи от 06.03.2025 – на сумму 20 000 руб.

Установлено, что З.Н.М. в защиту интересов ООО «ПКО «Редут» были изучены документы, изготовлено исковое заявление, произведен расчет задолженности, изготовлены копии документов для сторон. Иск отправлен в суд и ответчику.

При указанных обстоятельствах, исходя из объема проделанной работы, суд считает обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя и полагает, что за проделанную представителем работу следует взыскать 7000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости, как того требует статья 100 ГПК РФ.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Также с ФИО1 следует взыскать с почтовые расходы в размере 305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки р.<...>, паспорт №.... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (ИНН №...., ОГРН №....) сумму задолженности по кредитному договору № №.... от 25.03.2013 за период с 07.04.2017 по 07.11.2018 в размере 157501,61 руб., в том числе: 66955,80 руб. – основной долг, 90545,81 руб. – проценты; 5725 руб. – госпошлина, расходы на представителя 7000 руб., почтовые расходы в размере 305 руб. Всего 170531,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских услуг ООО «ПКО «Редут» следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.