Решение по делу № 2А-1053/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-1053/2023 (УИД №58RS0008-01-2023-001215-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Космынине М.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1053/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя и замене ответственного хранителя по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя и замене ответственного хранителя по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №3517597/23/580223-ИП от 9 марта 2023 г., по которому он является должником, а взыскателем АО «Банк «Агророс», предметом исполнения – арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от 7 февраля 2023 г.

14 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1 – холодильное и морозильное оборудование 13 наименований на общую сумму 1669500 руб. При наложении ареста участвовал представитель взыскателя АО «Банк «Агророс», однако должник и его представитель не были уведомлены/извещены о проводимом мероприятии и соответственно участия не принимали. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, место хранения по <адрес>

23 марта 2023 г. ФИО1 в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области подано ходатайство о замене ответственного хранителя ФИО4 на должника и передаче арестованного имущества новому хранителю.

6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указывает, что ФИО4 является лицом, осуществляющим трудовую деятельность у ФИО5, с которым у административного истца имеется имущественный спор, рассматриваемым в Первомайском районном суде г.Пензы. В связи с чем, полагает, что имеется угроза сохранности арестованного имущества, что может привести к уменьшению стоимости данного имущества, так как указанное холодильное и морозильное оборудование постоянно находится в эксплуатации, его используют в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Помещение, где находится арестованное имущество, принадлежит на праве собственности ФИО5, то есть фактически арестованным имуществом пользуется и извлекает выгоду лицо (ФИО4), которое не имеет отношения к данному имуществу, не является профессиональным хранителем (не является специализированной охранной организацией) и кроме хранения имущества ФИО1 не имеет иных договоров хранения с УФССП России по Пензенской области. Указанные обстоятельства по мнения административного истца нарушают его права и не отвечают задачам и принципам исполнительного производства. Также указывает, что демонтаж арестованного оборудования осуществляется квалифицированными специалистами, которыми и производилась установка данного оборудования. Место хранения будет являться складское помещение по <адрес> которое расположено в непосредственной близости от настоящего места хранения, в связи с чем изменение прежнего состояния арестованного имущества не произойдет.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 6 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ответственного хранителя по исполнительному производству №3517597/23/580223-ИП; произвести замену ответственного хранителя ФИО4 по исполнительному производству №3517597/23/580223-ИП на ФИО1, (дата) г.р., зарегистрированного по <адрес>

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Пензенской области, исключив его из числа заинтересованных лиц, Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО5

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июня 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Согласие2016».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 июля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по делу, в которых указал, что часть принадлежащего ему арестованного оборудования находится в принадлежащем ФИО5 нежилом помещении по <адрес> доступ к которому ему прекращен, что подтверждается уведомлением от 1 апреля 2022 г. и претензией от 18 апреля 2022 г., в связи с чем он обращался в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО5 об истребовании имущества (холодильного и морозильного оборудования) из чужого незаконного владения. Указанные обстоятельства подтверждают факт ограничения со стороны ФИО5 и ФИО4 доступа к арестованному оборудованию, что нарушает его права как должника, так как он не может проверить техническое состояние данного имущества, провести его диагностику. Кроме того, данное оборудование используется в предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного иска.

Административный ответчик судебный пристава-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 3517597/23/58023-ИП от 9 марта 2023 г., возбyжденнoe на основании исполнительного листа ФС 042321388 от 7 февраля 2023 г., выданного Первомайским районным судом г.Пензы по делу №2-466 o наложении ареста на имущество, принадлежащее Аxмярoву Р.Р. в прeделах цены иска 22789510 руб.37 коп.:

- морозильное оборудование в комплекте (холодильная машина М9-ZF18-TFD/RL57 от 10 до 18),начальная продажная стоимость 59500 руб.;

- холодильное оборудование в комплекте (холодильная машина GG22/ZB45-TFD/КМ95-8L от -5до +5), начальная продажная стоимость 59500 руб.;

- морозильное оборудование в комплекте (агрегат компресcорно-конденсаторный АКК 4G 20.2/135-Y BITZER) начальная продажная стоимость 144000 руб.,

- холодильное оборудование в комплекте (сплит-система КМS-335Т.агрегат компрессорно-конденсаторный, воздухоохладитель АльфаЛоваль), начальная продажная стоимость 420000 руб.;

- холодильное оборудование в комплекте (агрегат компрeссорно-конденсаторный АБ 4j22Y/40ЩМОУ спец) начальная продажная стоимость 195000 руб.;

- холодильное оборудование в комплекте начальная стоимость 39000 руб.;

- морозильный моноблок ALS-330N стоимость 90000 руб.;

- электропогрузчик STILL начальная продажная стоимость 10200 руб. ;

- электроштабелер JUNGHEINRICH начальная продажная стоимость 261000 руб.;

- агрегат холодильный на базе BITZER 4РЕSIYКЩОУ/ воздухоохладитель ALFALAVAi403-2штуки, общая начальная продажная стоимость 264000 руб. (по 13200 руб.);

- агрегат холодильный на базе BITZER 4NЕSI2Укщоу/воздухоохладитель АLЕАLАVАL502В70, начальная продажная стоимость 195000 руб.;

- агрегат холодильный 210000 руб.; -

агрегат компрессорно-конденсаторный АБ SP4L180E/40-КЩМОУ/воздухоохладитель CCEH502C70ES-2штуки, общая начальная сумма 180000 руб. (по 90000 руб. каждый), в пользу взыскателя АО «Банк «Агоророс». Холодильное оборудование находится по <адрес>

Постановление o возбуждении исполнительного производства направлено должнику 9 марта 2023 г. в соответствии co статьей 30 Закона об исполнительном производстве». B соответствии c Законом об исполнительном производстве, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, a также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пpистав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или o применении мер принудительного исполнения не позднее следующего дня за днем их совершения или применения. B ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совместно c представителям взыскателя АО «Банк «Агророс», 14 марта 2023 г. осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника ФИО1: <адрес>. B соответствии co статьей 80 Закона об исполнительном производстве 14 марта 2023 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, указное в исполнительном документе, а именно:

Агрегат компрессорно-конденсаторный АБSP4L180E/40-КЩМОУ/воздухоохладитель CCEH502C70ES;

Агрегат холодильный на базе BITZER 4 НЕ18КШЩОУ/воздухонагнетатель ALFA LAVAI 503;

Агрегат холодильный на базе BITZER 4РЕS12IYКЩОУ/воздухоохладитель ALFA LAVAI 403;

Ричтрак JUNGHEINRICH серийный номер 91048855;

Электроштабелер JUNGHEINRICH серийный номер 90243927;

Морозильный моноблок ALS-330N;

Холодильное оборудование в комплекте (агрегат компрeссорно-конденсаторный Garcia CG 22ТР, воздухонагнетатель АльфаЛоваль;

Холодильное оборудование в комплектe (агрегат компрессорно-конденсаторный АБ 4J22Y/4ОЩМОУ спец);

Холодильное оборудование в комплекте (cплит-систeма КМ-335Т.агрегат компреcсорно-конденсаторный, воздухоохладитель АльфаЛоваль);

Морозильное оборудование в комплeкте (агрегат компрессорно- конденсаторный АКК 4G20.2/135-Y BITZER);

Морозильное оборудование в комплекте (агрегат компрессорно-конденсаторный АКК 4G-20.2/135-Y BITZER);

Холодильное оборудование в комплекте (холодильная машина CG22/ZB45-TFD/КМ95--8L от -5до +5);

Холодильная машина M9-ZF18-TFD/RL57 от- 10 до- 18.

Арест имущества включает режим беспрепятственного пользования имуществом должником. B соответствии co статьей 86 Закона Об исполнительном производстве арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, c которым УФССП России по Пензенской области 14 марта 2023 г. заключен договор по хранению арестованного имyщества в ходе исполнительного производства. Акт описи ареста направлен должнику в соответствии co статьей 80 Закона об исполнительном производстве 14 марта 2023 г. (ШПИ 44004777314050). B адрес Железнодорожного РОСП г.Пензы 24 марта 2023 г. поступило ходатайство от должника ФИО1 o замене ответственного хранителя ФИО9 на должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве вышеуказанное ходатайство рассмотрено в установленный законом срок и 6 апреля 2023 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, в связи c тем, что заявителем заявлены требований o смене хранителя, связанные c демонтажем и перевозкой арестованного имущества на новый адрес хранения, что может повлечь за собой изменение прежнего состояния арестованного имущества и снижения его стоимости. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вручено нарочно 6 апреля 2023 г. представителю должника ФИО10 ФИО11 Кроме того, согласно акту описи ареста имущества должника ФИО10 от 14 марта 2023 г., установлен режим беспрепятственного пользования арестованным имуществом. На основании изложенного просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, заинтересованных лиц АО «Банк «Агророс», ООО «Согласие2016», в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку права административного истца решением судебного пристава-исполнителя не нарушаются, каких-либо препятствий в использовании данного оборудования административному истцу не чинится. Более того, часть арестованного оборудования находится не только в помещениях, принадлежащих ФИО5, но и ФИО7

Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку смена ответственного хранителя привет к уменьшению стоимости арестованного имущества, при этом вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что препятствий в использовании данного имущества ФИО5 не чинится.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суду предоставила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Пензы от 7 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-466, возбуждено исполнительное производство №3517597/23/58023-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска 22789510 руб. 37 коп.: -морозильное оборудование в комплекте (холодильная машина М9-ZF18-TFD/RL57 от 10 до 18), начальная продажная стоимость 59500 руб.;

- холодильное оборудование в комплекте (агрегат компрeссорно-конденсаторный АБ 4j22Y/40ЩМОУ спец), начальная продажная стоимость 195000 руб.;

- холодильное оборудование в комплекте, начальная стоимость 39000 руб.;

- морозильный моноблок ALS-330N стоимостью 90000 руб.;

- электропогрузчик STILL, начальная продажная стоимость 10200 руб.;

- электроштабелер JUNGHEINRICH начальная продажная стоимость 261000 руб.;

- агрегат холодильный 210000 руб.;

- агрегат компрессорно-конденсаторный АБ SP4L180E/40-КЩМОУ/воздухоохладитель CCEH502C70ES-2штуки, общая начальная сумма 180000 руб. (по 90000 руб. каждый), в пользу взыскателя АО «Банк «Агророс».

14 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнуто следующее имущество:

агрегат холодильный на базе BITZER 4РЕS12IYКЩОУ/воздухоохладитель ALFA LAVAI 403 – шт.;

холодильное оборудование в комплекте (агрегат компрeссорно-конденсаторный Garcia CG 22ТР, воздухонагнетатель АльфаЛоваль;

морозильное оборудование (холодильная машина M9-ZF18-TFD/RL57 от- 10 до- 18);

электроштабелер JUNGHEINRICH серийный номер 90243927;

ричтрак JUNGHEINRICH серийный номер 91048855;

электроштабелер STILL (№512008012 196);

агрегат холодильный на базе BITZER 4 НЕ18КШЩОУ/воздухонагнетатель ALFA LAVAI 503;

агрегат компрессорно-конденсаторный АБSP4L180E/40-КЩМОУ/воздухоохладитель CCEH502C70ES;

морозильное оборудование в комплeкте (агрегат компрессорно- конденсаторный АКК 4G20.2/135-Y BITZER);

холодильное оборудование в комплекте (холодильная машина CG22/ZB45-TFD/КМ95--8L от -5до +5);

холодильное оборудование в комплекте (cплит-систeма КМ-335Т.агрегат компреcсорно-конденсаторный, воздухоохладитель АльфаЛоваль);

холодильное оборудование в комплектe (агрегат компрессорно-конденсаторный АБ 4J22Y/4ОЩМОУ спец);

морозильный моноблок ALS-330N, с правом беспрепятственного пользования имуществом, стоимостью 1669500 руб.

Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО4, местом хранения арестованного имущества определен <адрес>

14 марта 2023 г. между УФССП по Пензенской области (Заказчиком) и ФИО4 (Хранителем) составлен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, согласно которому Заказчик передает, а Хранитель принимает на хранение следующее имущество:

агрегат компрессорно-конденсаторный АБSP4L180E/40-КЩМОУ/воздухоохладитель CCEH502C70ES – 2 шт.;

агрегат холодильный на базе BITZER 4 НЕ18КШЩОУ/воздухонагнетатель ALFA LAVAI 503 – 1 шт.;

агрегат холодильный на базе BITZER 4РЕS12IYКЩОУ/воздухоохладитель ALFA LAVAI 403 – 2 шт.;

ричтрак JUNGHEINRICH серийный номер 91048855 – 1 шт.;

электроштабелер JUNGHEINRICH серийный номер 90243927 – 1 шт.;

электропогрузчик STILL 512008012196 – 1 шт.;

морозильный моноблок ALS-330N – 1 шт.;

холодильное оборудование в комплекте (агрегат компрeссорно-конденсаторный Garcia CG 22ТР, воздухонагнетатель АльфаЛоваль – 1 шт.;

холодильное оборудование в комплектe (агрегат компрессорно-конденсаторный АБ 4J22Y/4ОЩМОУ спец) – 1 шт.

холодильное оборудование в комплекте (cплит-систeма КМ-335Т.агрегат компреcсорно-конденсаторный, воздухоохладитель АльфаЛоваль) – 1 шт.;

морозильное оборудование в комплeкте (агрегат компрессорно- конденсаторный АКК 4G20.2/135-Y BITZER) – 1 шт.;

морозильное оборудование в комплекте (агрегат компрессорно-конденсаторный АКК 4G-20.2/135-Y BITZER) – 1 шт.;

холодильное оборудование в комплекте (холодильная машина CG22/ZB45-TFD/КМ95--8L от -5до +5) – 1 шт.;

оборудование в комплекте (холодильная машина M9-ZF18-TFD/RL57 от - 10 до -18).

В соответствии с положениями статьи 80 (часть 7) Закона об исполнительном производстве копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена в адрес ФИО1 14 марта 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции.

21 марта 2023 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил произвести замену ответственного хранителя ФИО4 по исполнительному производству №3517597/23/58023-ИП от 9 марта 2023 г. на ФИО1 и осуществить передачу арестованного имущества новому хранителю по акту приема-передачи имущества.

6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как в ходатайстве должника о смене хранителя не указан адрес хранения после смены ответственного хранителя арестованного имущества, кроме того, смена адреса хранения, требует демонтажа и перевозку арестованного имущества, что может повлечь за собой изменение прежнего состояния арестованного имущества, далее снижение стоимости.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия по передаче арестованного и изъятого имущество на хранение в силу пункта части 1 статьи 64 названного закона отнесены к числу исполнительных действий.

Положениями статьи 86 Закона об исполнительном производстве определено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (части 1 и 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5).

Таким образом, вопросы определения ответственного хранителя и его смены при необходимости отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, при разрешении которых он не может действовать произвольно, должен руководствоваться задачами и принципами исполнительного производства.

Учитывая, что в силу положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве передача арестованного имущества осуществляется с целью обеспечения сохранности имущества, а в рассматриваемом случае фактов нарушения ответственным хранителем ФИО4, назначенным судебным приставом-исполнителем, условий хранения арестованного имущества, которые повлекли или могли повлечь повреждение, утрату или уменьшение его стоимости, не установлено, таких доказательств не представлено, суд считает, что оснований для смены ответственного хранителя у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2023 г.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смене ответственного хранителя арестованного имущества вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями закона, в целях сохранности арестованного имущества.

Доводы административного истца о том, что он не участвовал при наложении ареста на имущество не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в соответствии с положениями статьи 24 (часть 2) Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом в соответствии с положениями части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копия акта о наложении ареста (описи имущества) была направлена в адрес должника ФИО1 в день составления акта о наложении ареста – 14 марта 2023 г.

Также опровергается записями в трудовой книжке ФИО4 довод административного истца о том, что ответственный хранитель ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО5

Ссылка административного истца о том, что ему чинятся препятствия в пользовании арестованным имуществом, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 6 июня 2023 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что пунктом 2.3 договора залога, заключенного ФИО1 и АО «Банк «Агророс», предусмотрено, что местом нахождения спорного имущества является: <адрес>; перемещение его за пределы местонахождения, обозначенного договором залога, будет свидетельствовать о нарушении условий договора залога и нарушении прав залогодержателя АО «Банк «Агророс», что является недопустимым.

Более того, судом установлено, что часть спорного оборудования (комплекты-агрегаты компрессорно-конденсаторные и воздухоохладитель) встроены в нежилые здания, расположенные по <адрес> которые при залоге зданий оценивались как единый комплекс, а потому демонтаж спорного оборудования приведет к снижению стоимости залогового имущества.

Также судом установлено, что спорное имущество находится в помещениях, которыми административный истец пользуется на основании действующих договора аренды от 14 марта 2021 г. и договора безвозмездного пользования от 1 апреля 2017 г., заключенных с ИП ФИО5, то есть имущество не находится в незаконном пользовании ответчика, а потому оснований для его истребования у ФИО5 не имеется.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано в смене ответственного хранителя при отсутствии доказательств невозможности использования арестованного имущества ФИО1 и с учетом позиции административного истца при рассмотрении гражданского дела о демонтаже арестованного имущества и перемещении его в иное место хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя и замене ответственного хранителя по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя и замене ответственного хранителя по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.

Судья: Н.К.Федулаева