Решение по делу № 2-388/2023 от 31.05.2023

Дело № 2- 388/2023

64RS0036-01-2023-000306-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием помощника прокурора Шухрова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, данное право возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что 26 декабря 2020 года между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. 03 декабря 2021 года истец после регистрации брака зарегистрировал ответчика в спорном жилом доме. Однако стороны после регистрации брака в указанном доме никогда не проживала, бремени по содержанию жилого помещения не несла. У истца и ответчика совместных детей не имеется. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) истец считает, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением по указанному адресу, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО4 расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, равно как и возражений на иск, причины неявки суду не известны.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения участников процесса, а также ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Шухров Н.Н. в судебном заседании указал на возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Данное право возникло на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО3 (л.д. 8-10), данные обстоятельства также подтверждаются копией реестрового дела и выпиской о зарегистрированных правах, представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Саратовской области.

26 декабря 2020 года ФИО3 заключил брак с ФИО5, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО4

14 апреля 2023 года брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 с 03 декабря 2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживала, каких – либо личных вещей или предметов быта (мебели и т.д.) в доме или на земельном участке не имеется, бремени по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> не являются совместно нажитом имуществом супругов М-вых, поскольку данные объекты недвижимости приобретены истцом до заключения брака с ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиками и истцом о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником дома по адресу: <адрес>, его право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из выписки о зарегистрированных правах следует, что каких-либо обременений или ограничений в отношении жилого дома и земельного участка не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23 июня 1993 года местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. При этом факт регистрации ответчика в вышеуказанном жилом помещении не означает наличия права на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, а также учитывая, что право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, членом семьи которого ФИО4 не является, совместного хозяйства с ним не ведет, а поведение ответчиков свидетельствует о том, что на протяжении длительного периода времени ответчик не считает спорное жилое помещение местом своего жительства - местом постоянного или преимущественного проживания (ст.20 ГК РФ), поскольку ответчик ФИО4 в спорном жилом доме по месту своей регистрации не проживает, коммунальные услуги она не оплачивает, каких – либо ее вещей или предметов быта (мебели и т.д.) в доме и на участке не имеется, поэтому суд считает, что у ответчика ФИО4, отсутствует право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Таким образом, необходимого и обязательного условия для возможного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, в частности – согласия собственника данного дома ФИО2, не имеется, что сторонами не оспаривалось, в настоящее время истец также возражает против проживания ответчика в принадлежащем ему жилом доме.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общих предметов быта они не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о прекращении у ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом доме отсутствуют.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом того, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением 14 апреля 2023 года между ФИО3 и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги по составлению искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО4, снятия ее с регистрационного учета, а также правовой анализ представленных заказчиком документов (информации); беседа и первичная консультация заказчика на основе анализа представленных документов (информации); подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методической и иной специальной литературы по тематике поручения; подготовка искового заявления. За оказанные услуги заказчик оплатил 4 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 07 июня 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль