Дело № 2а-3498/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что им в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный лист серии ФС № по делу №, о взыскании задолженности в размере 172163,51 руб. с должника ФИО3, достигшего пенсионного возраста и являющимся получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и сумма задолженности составляет 101423,39 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> АО ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представители административных соответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 167611,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 101423,39 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи.

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3, отсутствуют.

Сведений об оформленных за должником абонентских номерах не имеется.

Из поступившего ответа ФНС России следует, что у должника ФИО3 имеются счета в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 101423,39 руб., которое направлено для удержания суммы долга в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 448868,24 руб. Для удержания суммы долга направлено в Фонд социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №№, № об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 101423,39 руб., находящиеся на счетах Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, а также о предоставлении сведений о смерти должника ФИО3

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы и заработную плату должника, все постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Утверждения административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий суд считает безосновательными, поскольку исполнительный документ не исполнен исключительно по причине имущественного положения должника. Каких-либо ходатайств от взыскателя с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не поступало, материалы дела не содержат.

Следовательно, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный действующим законодательством, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа были предприняты все меры для розыска счетов должника, его имущества, заработной платы и обращения взыскания на его денежные средства. Все ответы по запросам контролировались, учитывались и обновлялись. На момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, по нему ведется работа по принудительному взысканию задолженности, невозможность взыскания с должника взысканной суммы вызвана исключительно наличием объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем, нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 21 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова