УИД:22RS0065-02-2023-001368-16

Дело №2а-2484/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Посвистак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в отказе удовлетворения заявления от 16.02.2023 об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством должника в рамках исполнительного производства от 21.10.2021 №180525/21/22022-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство от 21.10.2021 №180525/21/22022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-1533/2021, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам. В ходе исполнительного производство взыскателем ФИО1 подано заявление об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами в отношении должника ФИО7 В удовлетворении указанного заявления истцу постановлением должностного лица от 06.03.2023 отказано. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 16.02.2023 незаконны на основании п.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменной форме, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что предметом исполнения исполнительного производства 21.10.2021 №180525/21/22022-ИП является материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам, что не является основанием для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об ограничении в специальном праве. В ходе рассмотрения настоящего дела исключена судом из административных ответчиков ввиду ее увольнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменной форме, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления взыскателя и вынесения соответствующего постановления о временном ограничении на пользование должником специального права, поскольку только определенная категория исполнительных документов подпадает под применение соответствующей меры. Так, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в перечень, указанный в п.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве не входит.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое действие совершено 06.03.2023, в суд административный истец обратился посредством системы «ГАС-Правосудие» 07.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Суд полагает, что такая совокупность по настоящему делу отсутствует в силу следующего.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст. 64.1). Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно «Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденным ФССП России 11.04.2014 №15-9 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.1 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (п.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (п.3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п.4).

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.08.2021 по делу №2-1533/2021 исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ФИО7 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана сумма в размере 100000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 1982,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9913,50 руб., почтовые расходы в размере 620,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2792,30 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.01.2023 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 на его правопреемника - ФИО1 по исполнительным листам, выданным на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу №2-1533/2021 по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 115308,79 руб.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство от 21.10.2021 №180525/21/22022-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 28.09.2021 №ФС035769738, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу №2-1533/2021, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическими или юридическими лицами в размере 1155308,79 руб.

16.02.2023 истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) подал заявление об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами в отношении должника ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что вынесение указанного постановления возможно только по решению суда.

Вопреки доводам иска у должностного лица отсуствовали основания для установления должнику временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку исполнительный документ, выданный в отношении ФИО7, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, не входит в перечень требований, предусмотренных ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, в рамках которых судебный пристав вправе налагать такое ограничение.

Кроме того, судом установлено, что у должника ФИО7 истек срок действия водительского удостоверения №<адрес>, категории «В», действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления истца об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством должника в рамках исполнительного производства от 21.10.2021 №180525/21/22022-ИП законны и обоснованы, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Поскольку действия административного ответчика не признано незаконным, то и оснований для возложении каких-либо обязанностей, в том числе обязанности удовлетворить ходатайство об ограничении специальных прав должника в рамках исполнительного производства от 21.10.2021 №180525/21/22022-ИП у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023