14RS0035-01-2022-017420-50
Дело №2-10393/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 08 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Тоян» (далее -ООО МКК «Тоян») обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами был заключен договор займа №№ от 19.04.2022, по условиям которого истец передал 250 000 рублей, со сроком возврата до 19.07.2022 под 78 % годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №№ от 19.04.2022) автомобиля марки ___ Грузовой фургон цельно, Кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2017, цвет белый, принадлежащий ответчику. Сторонами автомобиль оценен в 700 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На связь ответчик не выходит, место нахождения предмета залога не известно, в связи с чем, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество. Просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 19.04.2022 в размере 331 490, 41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ___ Грузовой фургон цельно, Кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2017, цвет белый, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 515 руб.
Определением суда от 14 ноября 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Представитель истца ООО МКК «Тоян» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о подготовке к судебному заседанию и судебном заседании, назначенном на 08.12.2022, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика (адресная справка), не доставлено, адресат по извещению не явился, что подтверждается отчетом по направлению повестки.
При этом, Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.04.2022 между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 был заключен договор займа №№ с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 250 000 рублей сроком до 19.07.2022 под 78% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога
№№ от 19.04.2022 автомобиля марки ___ Грузовой фургон цельно, Кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2017, цвет белый. Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей.
Уведомление о возникновении залога № № от 25.04.2022.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается квитанциями от 19.04.2022, актом приема-передачи денежных средств от 19.04.2022.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 14.09.2022 размер задолженности составляет 331 490, 41 руб., из которых: основной долг – 250 000 руб.; проценты – 79 068, 49 руб.; неустойка – 2 421, 92 руб.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа по ежемесячному погашению процентов, основного долга требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из договора займа заемщику установлена ответственность за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в виде пени в размере 20% годовых с просроченной суммы, пеня начисляется на третий день просрочки платежа по процентам. Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа размер неустойки за период с 24.05.2022 по 14.09.2022 составляет 2 421, 92 руб.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.
Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно с части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку судом установлен, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соответственно, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, владельцем которого является ответчик, подлежащими удовлетворению.
В просительной части иска истец не просит установить какой-либо конкретный способ продажи предмета залога и начальную продажную цену движимого имущества.
Следовательно, вопрос по установлению способ продажи и начальной продажной цены заложенного движимого имущества судом не разрешается.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 515 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 26.09.2022. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян», ОГРН:№, ИНН № задолженность по договору займа №№ от 19.04.2022 в размере 331 490 (триста тридцать одна тысяча четыреста девяносто) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 19.04.2022: автомобиля марки ___ Грузовой фургон цельно, Кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления 2017, цвет белый
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.Т. Ильина
___
___
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.