Дело № 2-1182/2023

19RS0003-01-2022-002521-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключили кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 69 719 рублей. 03.03.2015 года ФИО6 умерла, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № 70/2015. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 13 783 руб. 38 коп. Предполагаемым наследником ФИО6 согласно предоставленной заемщиком анкеты является ФИО1, которой истец направил уведомление о добровольной оплате задолженности, оставленную ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 31.08.2022 года в размере 13 783 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб. 34 коп.

Определением судьи от 30.01.2023 года, которым исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Красноярска, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений по существу дела не направляли.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 от 22.02.2014 года о заключении договора кредитования №, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен кредитный договор, ФИО6 выдана кредитная карта №, открыт банковский счет №. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты, а также приложенной к исковому заявлению выпиской по счету.

26.10.2021 года на основании соответствующего договора ПАО КБ «Восточный» совместно с АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» и ООО «Группа компаний НФК» были присоединены к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ 14.02.2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2224400017741.

03.03.2015 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № 70/2015, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО6 являются: 1) ее дочь ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства; 2) мать наследодателя ФИО3, которая наследство умершей ФИО5 не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась; 3) дочь ФИО5 ФИО1, которая наследство не принимала, 01.09.2015 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

При этом ФИО2, от которой 27.05.2015 года поступило заявление о принятии по всем основаниям всего имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в течение 3-х лет со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась. Поскольку аналогичных заявлений не поступило и от других лиц, являющимися наследниками умершей ФИО6, нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 наследственное дело № 70/2015 после смерти ФИО6 было окончено и оформлено для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 60 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом согласно п. 7 указанного Постановления получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В то же время согласно п. 49 Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку ФИО2 в установленный законом срок нотариусу было подано соответствующее заявление, иными наследниками действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершено, обязанность по выплате долгов наследодателя возлагается на ФИО2

Согласно представленному в материалах наследственного дела заключению об оценке ООО «Бизнес-Консалтинг» от 16.07.2015 года рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на праве собственности, на дату смерти последней (то есть на 03.03.2015 года) составляет 178 000 рублей.

Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, иных сведений о стоимости наследственного имущества не представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало.

Кроме того, по запросу суда из ПАО «Сбербанк» истребована справка о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО6 Согласно представленным сведениям на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» открыто три счета: 1) №, остаток 19 руб. 41 коп.; 2) №, остаток 82 руб. 31 коп.; 3) №, остаток 1 руб. 97 коп.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 178 103 руб. 69 коп. (178 000 руб. + 19 руб. 41 коп. + 82 руб. 31 коп. + 1 руб. 97 коп.).

Сумма задолженности, сформированная на дату открытия наследства, согласно представленному банком расчету составляет 13 783 руб. 38 коп., из которых основной просроченный долг – 6 565 руб. 98 коп., просроченные проценты 7 217 руб. 40 коп.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 года в размере 13 783 руб. 38 коп.

При этом, поскольку сведений о вступлении ФИО3 и ФИО1 в наследство после смерти ФИО10 материалы дела не содержат, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 года по состоянию на 31.08.2022 года в размере 13 783 руб. 38 коп., из которых: пророченные проценты – 7 217 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 6 565 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб. 34 коп., а всего взыскать 14 334 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

?