Дело № 2-366/2025
75RS0010-01-2025-001101-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И.,
при секретаре Бородиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий А.В.Г.. – ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от <данные изъяты> А.В.Г.. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Согласно информации о трудовой деятельности, А.В.Г.. с <данные изъяты> – Общества с ограниченной ответственностью «Нова» (далее ООО «Нова», Общество), единственным учредителем которого является его <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ суд обязал работодателя должника – ООО «Нова» предоставить финансовому управляющему сведения о факте работы А.В.Г.., о размере оплаты труда, о способе получения заработной платы. Однако до настоящего времени указанные сведения в адрес истца не представлены.
Справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2021-2023, сведения о начислении страховых взносов на 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2024 года в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2021 года по настоящее время А.В.Г.. не предоставлялись.
Ссылаясь на положение Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец просит установить факт трудовых отношений между А.В.Г.. и ООО «Нова», взыскать с ответчика в пользу А.В.Г.. задолженность по заработной плате за период <данные изъяты>
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены кредиторы А.В.Г.. - ООО «Платон», Акционерное общество «Читаэнергосбыт».
Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила.
В адрес суда поступило ходатайство Т.Н.А. из которого следует, что последняя определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждена финансовым управляющим А.В.Г.Г., на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик – ООО «Нова» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Ш.Д.В,., действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт наличия трудовых отношений, при этом указывает, что учредитель ООО «Нова» А.Э.В, производил оплату труда А.В.Г. <данные изъяты>. Произведя собственный расчет, указала размер задолженности, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований А.В.Г.., ООО «Платон», Акционерное общество «Читаэнергосбыт», УФНС по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств суду не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.
Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона)
Согласно абзацу 5 пункта 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 ст. 34, ст. 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нова» зарегистрировано в качестве юридического лица с <данные изъяты> является <данные изъяты> Общества, учредителем которого является А.Э.В,
Из копии электронной трудовой книжки, представленной ФИО2 следует, что последний осуществляет свою трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Нова» на основании приказа от <данные изъяты>
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Принимая во внимание, что факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку работника, что не отрицалось сторонами, суд находит требование истца в части установления факта трудовых отношений, не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Положения ст. 392 ТК РФ направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена и призвана гарантировать в системе действующего правового регулирования возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
А.В.Г.., являясь <данные изъяты> ООО "Нова" <данные изъяты> и по настоящее время, в суд за защитой нарушенного права в части оплаты труда не обращался, из его письменных пояснений следует, что А.Э.В,. в счет уплаты <данные изъяты>.
С настоящим иском в суд обратился финансовый управляющий А.В.Г.. – <данные изъяты>).
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у А.В.Г.. объективной возможности на протяжении длительного периода (<данные изъяты>) обратиться к работодателю, суду не представлены.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено.
При таком положении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.
Разрешая исковые требования в части оплаты труда А.В.Г. суд, находит установленным факт нарушения норм права в части оплаты труда А.В.Г.Г., поскольку материалы не содержат сведения о произведенных ООО «Нова» выплат заработной платы А.В.Г.., ответчиком данные сведения суду не представлены.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статьи 37, части 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
С момента провозглашения вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Поскольку Положение об оплате труда, табель рабочего времени ответчиком суду не представлено, то при расчете оплаты труда за работу судом применяются ст. 133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Кроме этого, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 8 декабря 1977 г. № 1067-347 «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей» в <адрес> заработная плата начисляется с учетом повышенного размера районного коэффициента - 40% и 30 % северная надбавка.
С 1 января 2024 года МРОТ составляет 19 242 рублей, с 01 января 2025 МРОТ составляет 22 440 рублей согласно положениям Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 27.11.2023, от 29.10.2024) «О минимальном размере оплаты труда».
Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена за 2024 не менее 19242 рублей, за 2025 не менее 22 440 рублей с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и северной надбавки.
Произведенному судом расчету, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с <данные изъяты>
Таким образом, разрешая исковые требования в части оплаты труда А.В.Г. суд, учитывая, что заработная плата А.В.Г.. не выплачивалась работодателем в установленном размере, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед работником по начислению и выплате заработной платы за спорный период в размере <данные изъяты>.
С представленный истцом расчетом задолженности заработной платы, в соответствии с установленным в Забайкальском крае прожиточным минимумом суд не может согласиться поскольку, данный расчет не соответствует нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования финансового управляющего к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова» о взыскании задолженности по заработной плате А.В.Г. подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Нова» в пользу А.В.Г. с учетом заявленных истцом исковых требований, подлежит взысканию задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.
Таким образом, именно работодатель, являясь налоговым агентом, при выплате А.В.Г.. взысканной по решению суда заработной платы, обязан исчислить и удержать сумму налога на доходы физического лица.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден определением ДД.ММ.ГГГГ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Нова» не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования финансового управляющего М.О.О.. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Нова» (<данные изъяты>) в пользу А.В.Г. (<данные изъяты>), заработную плату в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подписано М.И. Капитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>