УИД 03RS0003-01-2022-000497-22

№ 2-5477/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 27 июня 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ООО «Евроломбард», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество – автомобиль года выпуска, VIN: №, гос/номер №. Указанный автомобиль передан на ответственное хранение истцу ФИО3 без права его эксплуатации.

Данное имущество должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 не принадлежит.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Евроломбард», куда данный автомобиль был заложен ФИО5

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять ограничения в виде ареста автомобиля марки: года выпуска, VIN: №, гос/номер №, наложенные актом судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указанное имущество из описи, прекратить ответственное хранение ФИО3 данного автомобиля без права его эксплуатации.

Стороны на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество – автомобиль года выпуска, VIN: №, гос/номер № Указанный автомобиль передан на ответственное хранение истцу ФИО1 без права его эксплуатации.Однако Данное имущество должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 не принадлежит.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Евроломбард», куда данный автомобиль был заложен ФИО5

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Актом судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 произведен арест имущества должника ФИО5 - автомобиль года выпуска, VIN: №, гос/номер № Указанный автомобиль передан на ответственное хранение истцу ФИО3 без права его эксплуатации.

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что является собственником вышеуказанного имущества.

Истцом представлен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евроломбард», куда данный автомобиль был заложен ФИО2, согласно которому продавец продает, а покупатель производит оплату в сумме 763 300 рублей и принимает транспортное средство в свою собственность автомобиль года выпуска, VIN: №, гос/номер №, паспорт ТС серия . Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ООО «Евроломбард» и ФИО3, этим же актом подтверждается получение продавцом оговоренных договором от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 763 300 руб.

Суд приходит к выводу, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На момент наложения ареста на спорное имущество собственником являлось ФИО3

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, исключить из описи - автомобиль года выпуска, VIN: №, гос/номер №, паспорт ТС серия , указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абдрахманова Л.Н.