Решение по делу № 2А-897/2023 от 19.06.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствия контроля (бездействия) руководства Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю незаконными, возложении обязанностей.

Дело № 2а-897/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001291-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

город Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствия контроля (бездействия) руководства Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.09.2021, вступившим в законную силу 08.11.2021, в ее пользу с ответчика ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 62 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, судебные расходы 9 069 руб., всего 71 369 руб. Исполнительный лист был ею предъявлен в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Читы в этом же году. Исполнительный лист службой не принимается без предоставления сведений о лицевом счете, следовательно, ею были сданы и банковские реквизиты. С момента возбуждения исполнительного производства на ее счет не поступило денежного возмещения в какой-либо сумме, ее не извещали об исполнительских действиях, проводимых в отношении ответчика. Между тем, 23 марта 2023 года ей пришло письмо из ССП за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, чтобы она представила в Железнодорожное РОСП г. Читы сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств от должника ФИО4 в размере 1 085 676,86 руб., хотя сумма взыскания по исполнительному производству составляет 71 369 руб. Она явилась в службу судебных приставов для очередной подачи банковских реквизитов и от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, получила информацию о том, что фактически никаких взысканий с должника не производилось, извещение необходимо для предоставления взыскателем реквизитов. Ежегодно она представляет в службу судебных приставов реквизиты, однако результатов исполнительских действий с 2021 года по взысканию с физического лица в ее пользу денежной суммы в возмещение ущерба фактически нет. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила ее права и законные интересы. Судебный пристав незаконно бездействовала, поскольку не установила наличие или отсутствие у должника каких-либо денежных средств, не совершила всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа: в частности, не направила запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д. Такое промедление по исполнению решения суда нельзя признать разумным, поскольку взысканная судом денежная сумма для ремонта ее автомобиля уменьшается ежеквартально в связи с инфляцией, а также она для ответчика является посильной, т.к., по сведениям административного истца, он является владельцем автомобиля марки Тоуоtа НIGHLANDER, год изготовления 2011, а также осуществляет работы на грузовых перевозках. Административный истец просит суд признать незаконными в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 в пользу ФИО1: бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2; отсутствие контроля (бездействие) руководства Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в котором осуществляет деятельность судебный пристав-исполнитель; обязать административных ответчиков принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При подаче административного иска в качестве заинтересованных лиц административным истцом указаны УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, начальник Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, одновременно представляющая на основании прав по должности интересы административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и по доверенности интересы заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю, в судебном заседании административные исковые требования не признали, полагая об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в незаконном бездействии по неисполнению требований исполнительного документа, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, из данных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.09.2021 по гражданскому делу № 2-1343/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения материального ущерба 62 300 руб., судебные расходы 9 069руб., всего 71369 руб.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 08.11.2021, Железнодорожным районным судом г. Читы 12.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 029851477.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем ФИО1 в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 29.12.2021 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 132437/21/75032-ИП в пользу взыскателя ФИО1

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №83646/20/75032-СД, соответственно, все исполнительные действия, совершённые в рамках данного исполнительного производства, все меры принудительного исполнения, применённые в рамках данного исполнительного производства, в полной мере распространяются и на исполнительное производство № 132437/21/75032-ИП.

В свою очередь, как следует из материалов исполнительного производства № 132437/21/75032-ИП (83646/20/75032-СД) в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 029851477, выданного 12.11.2021 во исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.09.2021, в том числе, в целях исполнения требований исполнительных документов и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику ФИО4 Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета, в соответствии с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Согласно сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрирован автомобиль, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль находился в залоге у АО «Тойота Банк», договор от 09.03.2018 со сроком действия до 13.03.2023, в настоящее время место нахождения автомобиля не установлено, при этом розыск автомобиля, в силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, возможен только по заявлению взыскателя, в то время как такого заявления от ФИО1 не поступало. Согласно сведениям ПФР должник был трудоустроен в ООО "ФИТ АВТОСЕРВИС", ООО «Дальвтормет», в настоящее время работает в организации ООО «Грант», вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из заработной платы должника задолженность удерживается в счет погашения алиментов по исполнительному производству № 125813/22/75032-ИП от 08.12.2022 (также объединенного в состав сводного исполнительного производства №83646/20/75032-СД), по последнему расчету задолженности долг по алиментам составляет 533022,92 руб. Временное ограничение права выезда из Российской Федерации в отношении должника применялось неоднократно и действует в настоящее время. Запрошены сведения об актах гражданского состояния: должник в браке не зарегистрирован, сведения о его смерти отсутствуют. Согласно сведениям Росреестра на имя должника нет зарегистрированного недвижимого имущества. Проведена проверка имущественного положения должника, имущества, подлежащего аресту, не выявлено. Все необходимые запросы продублированы судебным приставом-исполнителем в целях актуализации сведений неоднократно, в рамках исполнительного производства №125813/22/75032-ИП от 08.12.2022 у должника неоднократно отбирались объяснения, составлялись акты проверки имущества по месту жительства должника.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствия контроля (бездействия) руководства Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю незаконными, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023