Дело № 2-1892/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004167-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя по доверенности от 10.08.2022 года истца, ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя по заявлению в суде – Ермаковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя на основании доверенности ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 15.07.2022 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. Водитель ФИО4 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (не выполнил требования Правил, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка). Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Размер ущерба с учетом ресурса заменяемых запасных частей составляет: . Просит взыскать в пользу истца с ответчика, ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере , судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере , нотариуса в размере , юриста в размере , государственной пошлины в размере .

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований к ФИО3 настаивала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем представил суду заявление, суду пояснил, что между им и ФИО4 имеются трудовые отношения. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управляя транспортным средством, выполнял его поручение.

ФИО4 позицию ФИО3 поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что 15.07.2022 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами «», №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и , №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 Причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В связи с чем ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению эксперта №467/22 от 25.07.2022 года, размер ущерба с учетом ресурса заменяемых запасных частей составляет: .

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Сотрудниками ГИБДД в действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Не усматривая препятствий для принятия ответчиком исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, а также судебные расходы, понесенные истцом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере , судебные расходы: на оплату услуг: эксперта в размере , нотариуса в размере , юриста в размере , в возврат государственной пошлины , всего .

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 года.