Гражданское дело № 2-349/2021 (№2-1/2022)
УИД 68RS0024-01-2021-000480-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителей - адвокатов Самородова В.Ю. и Селиверстова В.И.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности удалить видеоматериал, размещенный на ютуб-канале и опровергнуть сведения, содержащиеся в видеоматериале, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности удалить видеоматериал, размещенный на ютуб-канале и опровергнуть сведения, содержащиеся в видеоматериале, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ответчиком, путем публикаций видео в сети интернет на его канале youtube под названием «Театр абсурда» (электронный ресурс <данные изъяты> было оскорблено достоинство истца, его честь, нанесен существенный вред его репутации, что причинило и продолжает ему причинять нравственные и душевные волнения, доставляет психолого-моральный дискомфорт, негативно влияет на его деловую репутацию.
У ответчика на видеохостинге ютуб имеется собственный канал, где он публикует различные видео, преимущественно оскорбительного характера. Данные видео доступны для неопределенного круга лиц, их может посмотреть любой желающий. С достаточно частой периодичностью ответчик публикует на своем канале видео, содержащие оскорбительные высказывания, насмешки, а также реплики межнационального характера (в одном из видео) направленные непосредственно в адрес истца. У ФИО2 на его канале на видеохостинге ютуб имеется более пяти видео, где есть упоминание о личности истца в ярко выраженной оскорбительной форме. Также у ответчика имеется одноименная группа Вконтакте, где выкладываются также видеозаписи, обсуждения предстоящих видеозаписей, посты с описанием к видеозаписям оскорбительного характера. Фактически ответчик оскорбляет и распространяет недостоверные сведения и оскорбления не только в отношении истца, но и других лиц <адрес>, желая таким низким путем стать популярным блогером, зарабатывая на оскорблениях людей.
Имеется протокол осмотра доказательств от 03 апреля 2021 года, проведенный нотариусом нотариального округа г. Тамбова ФИО3, данным протоколом зафиксированы 3 видео, которые размещены на видеохостинге ютуб, канал «Театр абсурда». В данных видео оскорбляется честь и достоинство истца. Распространенные ответчиком путем публикаций видео в сети интернет (видеохостинг ютуб) является умышленным, направленным на привлечение наибольшего количества просмотров, доступ свободный. Видеоролики размещены от 5 до 10 месяцев назад. За это время их просмотрело от 2 до 4 тысяч человек, что является существенным и отвечает критерию публичности.
Также ответчиком неправомерным способом в его видео используется фотография с изображением истца, что также нарушает его личные неимущественные права и законные интересы.
Использование оскорбительных слов, выражений, видеороликов смонтированных таким образом, что они носят унизительный характер относительно конкретной личности, понижают общественный статус истца, умаляет его статус в глазах окружающих; формирует у окружающих впечатление негативного отношения к истцу, неумения что-то делать, неадекватности его поведения, коррупционной направленности его действий, направленных на принижение чести и достоинства относительно национального признака, является противозаконным и подлежащим удалению.
Кроме того, ответчиком размещены видеоролики в ютуб и посты с видеороликами в социальной сети Вконтакте, которые непосредственно направлены в адрес истца.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил суд:
-признать сведения, содержащиеся в видео в сети интернет на канале ответчика «Театр абсурда», размещенные на видеохостинге ютуб и одноименной группе Вконтакте не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;
-обязать ответчика удалить следующие видеоролики с канала на видеохостинге ютуб «Театр абсурда» и в одноименной группе Вконтакте: - видео размещенное на канале «Театр абсурда», видеохостинг Ютуб, ссылка: <данные изъяты> «<данные изъяты> района». Дата публикации ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>
- обязать ФИО2 опубликовать опровержение со ссылкой на решение суда о допущенном нарушении на интернет – источниках, где эти нарушения были опубликованы. Видео с опровержением выложить в открытом доступе, не удалять на протяжении 5 месяцев;
- взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 550000 рублей и судебные расходы за нотариальное удостоверение доказательств 27800 рублей и за оплату государственной пошлины 300 рублей.
Из текста возражений, поданных на исковое заявление ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с указанными в исковом заявлении видео в интернете и посты в социальной сети Вконтакте он не размещал и не опубликовывал. Оскорбляющие и недостоверные сведения не распространял. Фотографии истца никогда не использовал. К созданию указанных видео и постов не причастен. Кроме того у него нет никаких групп Вконтакте и каналов в Ютубе. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебное заседание 14.07.2022 года истец ФИО1 и его представитель Селиверстов В.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представители истца ФИО1 – Самородов В.Ю. и Селиверстов В.И., каждый в отдельности, заявленные их доверителем исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что информация, изложенная в означенных видеороликах, постах, фотографиях, изложенная во фразах <данные изъяты>», является информацией, унижающей честь и достоинство истца, носит публично оскорбительный характер и выражена в неприличной форме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в поданном в суд возражении.
В судебном заседании свидетель А.К.Н. пояснила, что истца знает, отношения хорошие, с ответчиком лично не знакома, отношений никаких. Видела ролик в интернете, была очень сильно возмущена. ФИО1 замечательный человек, много лет является депутатом, уважаемым человеком. В интернете были оскорбительные ролики про свиней, про «отрублю голову». Ответчик высказывался, что «Манвел – это свинья. Манвелу голову отрубить. Манвел уйди, уезжай в свою Армению, там делай, что хочешь». Он бабушкой одевался, затем шляпу одевал. Все, что он говорит в отношении истца, не соответствует действительности. Именно он называл истца «Манвэля-свинья, Манвэля-ехай отсюда, Манвэля зарежу, голову отрублю». В роликах указывалось, что блогер «ФИО2». Также пояснила, что, когда дорожники заделывали канавы, был ремонт, все снимал на видео ответчик. Когда она увидела ролик, то сразу узнала, кто его снимал.
В судебном заседании свидетель К.Л.И. пояснила, что ФИО2 выкладывает ролики в отношении ФИО1, где всячески его оскорбляет. Как ей кажется, что самое возмутительное, это ролик со свиньями. Во всех роликах кроме оскорблений ничего нет. ФИО2 выкладывает фотографии, называет и голову прикладывает <данные изъяты>. В ролике он заходит в сарай, где три свиньи и начинается - это <данные изъяты>, он называл конкретно свиней именами. Когда голову отрезает, то говорит «<данные изъяты> С уверенностью полагает, что все ролики выкладывает ФИО2, поскольку она знает его с рождения, он является жителем села. Этот человек неоднократно приходил в сельсовет, снимет её и работников сельсовета, и все это выкладывает в интернет. Поэтому сомнений нет, что это он. Одно время вообще приходил, как на работу, каждый день. Все выложенное в ролике действительности не соответствует, это оскорбление. ФИО2 затрагивает деятельность ФИО1 Расчистка дорог у них регулярная, ремонт дорог также проходит регулярно, чистится все своевременно. Выложенные ролики повлияли на истца, так как это человек, который в районе «на виду», это оскорбительно. Ролики обсуждаются в районе. Все осуждают ФИО2, зачем он это делает, зачем оскорблять, унижать человека.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 выставляет видеоролики, обзывает в них истца по-всякому, в том числе свиньей, трогает национальность, много бесцензурных разговоров. В роликах изображен <данные изъяты>. ФИО2 провоцировал его на разговор по телефону, и его тоже снимал, какими-то путями. Показывает в роликах переделанные фотографии <данные изъяты> в шляпах, бросается словами, такими как «грязный мексиканец». Это все он видел в видеороликах. Считает, что это унижение, все видео не соответствуют действительности. После этих видеороликов истец очень плохо чувствовал себя, у него повышалось давление, повысился сахар в крови. В роликах ответчик трогает национальность, говорит «<данные изъяты> Эти видеоролики унижают честь и достоинство, все со смехом говорят «<данные изъяты>
Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ФИО5, пояснила, что видео <данные изъяты>».
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17, ст. 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являющиеся нематериальными благами, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 11) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктами 1,2,5,9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением, таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФзначение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты> расположенном в р.<адрес>, которое занимается деятельностью в сфере ремонта и обслуживания, автомобильных дорог на территории <адрес>.
Поводом для обращения истца в суд послужило размещение в сети Интернет на ютуб - канале под названием «Театр абсурда» (электронный ресурс <данные изъяты> видеоматериалов под названием: <данные изъяты>
Из пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела следует, что не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию является информация, изложенная в вышеизложенных видеороликах и постах. Кроме того, информация, изложенная в видеороликах и постах, по мнению стороны истца, является информацией, унижающей честь и достоинство истца, носит публично оскорбительный характер и выражена в неприличной форме.
Судом установлено, что на ютуб - канале в сети интернет под названием «Театр абсурда» (электронный ресурс <данные изъяты>) размещен видеоматериал под названием: <данные изъяты>
Нотариусом ФИО3 по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр доказательств в виде трех видео-роликов, размещенных на видеохостиге интернет-сайта: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр доказательств в виде интернет – сайта: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр доказательств, одного видео-ролика, размещенного на интернет – сайте: <данные изъяты>, по результатам осмотров составлены нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств и сохранены на цифровые носители.
Из представленного истцом лингвистического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>
Согласно результатам лингвистического исследования проведенного в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в представленном на исследование видеоролике, зафиксированном на представленном флеш - накопителе в файле «грязный мексиканец раковая опухоль района последнее.mov», имеются высказывания, в которых негативно оценивается гражданин ФИО1
Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими было рассмотрено обращение гражданина ФИО2, по факту нарушений требований пожарной безопасности при проведении еженедельной ярмарки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и ФИО2 дан ответ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Труд», по результатам которой выявлены нарушения и ООО «Труд» привлечено к административной ответственности.
По данным ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимостей не имеет.
Из информации, представленной суду из ПАО Сбербанка, держателем банковской карты последние четыре цифры номера которой № является ФИО2
В силу абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии состатьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, распространение таких сведений в сети»Интернет» не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
Стороной истца не приведено каких-либо правовых доводов, позволяющих оспариваемые высказывания ответчика, касаемо дорог в <адрес> и деятельности директора ООО «Труд» ФИО1, отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению) ответчика.
ФИО1 является генеральным директором ООО «Труд», расположенном в р.<адрес>, которое занимается деятельностью в сфере ремонта и обслуживания, автомобильных дорог на территории <адрес>, следовательно, его деятельность носит публичный характер и подвергается большой критике.
С учетом тематики и общего содержания видеоматериала, информация, изложенная в нем, не содержит утверждений о фактах, а включает в себя рассуждения автора относительно обстоятельств исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, повествует об убеждениях и оценочных суждениях автора в отношении интересующей темы. Спорные высказывания носят характер оценочных суждений и мнений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В тоже время, как следует из материалов дела, стороной истца указывалось, что информация, изложенная в означенных видеороликах, постах, фотографиях, изложенная во фразах «<данные изъяты>», является информацией, унижающей его честь и достоинство, носит публично оскорбительный характер и выражена в неприличной форме.
ФИО6, с виллу ч.1 ст. 17, которой в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с настоящей Конституцией одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемое государством (ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23).
Вместе с тем, пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими – либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их не выполнением отрицательные последствия. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ).
По мнению суда, высказывания, <данные изъяты>», выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Выводы суда в данной части также подтверждаются лингвистическим заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, результатами лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями, полученными в ходе рассмотрения дела от специалиста ФИО5
В ходе судебного заседания были просмотрены видеоролики, имеющиеся в материалах дела. На видеозаписях содержится видеоматериал с участием ответчика ФИО2 Данное обстоятельство было подтверждено показаниями допрошенных свидетелей и пояснениями специалиста.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные право либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Высказывания, <данные изъяты>», выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком осуществляемых прав, что является основаниям для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст.1099 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определение степени перенесенных потерпевшим моральных страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 151 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком страданий, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что ФИО1, согласно сообщению ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 тысяч рублей.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, имеет доход в виде заработной платы, нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении не имеет.
Представленные ответчиком сведения с официального сайта ФССП России о наличии возбужденных в отношении ООО «Труд» исполнительных производств, а также сведения прокуратуры Сосновского района Тамбовской области о внесении в адрес руководителя ООО «Труд» представлений по надлежащему выполнению обязательств по зимнему содержанию автодороги не могут быть приняты в качестве надлежащих допустимых доказательств, поскольку не исполнение обязательств ООО «Труд» не является предметом рассмотрения настоящих требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расход состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просил взыскать в его пользу судебные расходы за нотариальное удостоверение доказательств 27800 рублей и за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 был произведен осмотр доказательств в виде четырех видео-роликов, размещенных на видеохостиге интернет-сайта: <данные изъяты>, интернет – сайта: <данные изъяты>, по результатам осмотров составлены нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств и сохранены на цифровые носители. За совершение нотариальных действий истцом уплачено 27800 рублей (11500 +8300+8000).
В силу положений статей 98,103 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 28100 рублей, а именно: 300 рублей – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера; 27800 рублей – расходы, связанные с совершением нотариальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности удалить видеоматериал, размещенный на ютуб-канале и опровергнуть сведения, содержащиеся в видеоматериале, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 28100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья А.Г.Аникина
Мотиивированное решение составлено 15 июля 2022 года
Судья А.Г.Аникина