31RS0004-01-2023-001827-48 2-1409/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 13.09.2016 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № (№) на сумму 113 724 рубля с уплатой 28,50% годовых сроком на 590 дней, однако оригинал кредитного договора у истца отсутствует вследствие его утраты.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако возврат денежных средств не осуществила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с 14.04.2017 года по 18.08.2023 года в размере 167 541 рубля 76 копеек, из которых: 113 724 рубля – задолженность по основному долгу, 53 817 рублей 76 копеек - проценты за уклонение от возврата денежных средств; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4550 рублей 84 копейки.
От ответчика поступило возражение на иск, в котором она указывает, что кредитный договор 13.09.2016 года с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не заключала; ранее ей выдавались ПАО КБ «Восточный экспресс банк» денежные средства, однако это было в 2012 году. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 36-37).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец ПАО «Совкомбанк» – посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 1-2, 12, 34); ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 – судебными повестками под расписку, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31, 32, 42).
В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Исходя из положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из доводов иска следует, что ФИО1 были предоставлены денежные средства в связи с заключением 16.09.2016 года между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитного договора № (№) на сумму 113 724 рубля с уплатой 28,50% годовых сроком на 590 дней, путем их перечисления ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на открытый на ее имя счет №, которыми ФИО1 как владелец счета воспользовалась.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8-9).
Возникновение и существование указанных финансовых обязательств между сторонами (ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1) подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражен факт выдачи ответчику денежных средств в размере 113 724 рублей и их движение по счету в период с 13.09.2016 года по 27.04.2018 года (л.д. 6), а также банковским ордером № от 13.09.2016 года (л.д. 4).
Указанная выписка составлена на основании имеющегося у истца досье по оформлению кредитного продукта – кредитного договора № (№) от 13.09.2016 года, оформленного на имя ФИО1, однако сам кредитный договор № (№) от 13.09.2016 года утерян, что обнаружено при инвентаризации документов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 5).
Таким образом, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету ФИО1 № за период с 13.09.2016 года по 18.08.2023 года (л.д. 6).
Доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денежных средств от ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ФИО1 суду представлено не было. Более того, ответчик в возражении на иск не оспаривала факт получения ею денежных средств от ОАО «Восточный экспресс банк», выражая несогласие лишь с указанной истцом датой их предоставления (л.д. 38). Исходя из содержания представленного ответчиком заявления на заключение соглашения о кредитовании, 06.04.2012 года ей была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, следовательно, датой предоставления кредита в рассматриваемом случае явилась дата получения ФИО1 денежных средств, которая по правовой природе кредитной карты может не совпадать с датой написания заявления о ее предоставлении. При этом факт принадлежности ей счета, на который 13.09.2016 года были перечислены денежные средства в размере 113724 рублей, ответчик не оспаривала, доказательств возврата указанной суммы суду не представила.
Утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке, вследствие чего суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» в рассматриваемом случае обоснованно обратилось в суд с требованиями о возврате неосновательного обогащения.
Согласно доводам иска, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не уплачивались, задолженность составила 113 724 рубля.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 113 724 рублей.
Как следует из расчета исковых требований, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2017 года, то есть со дня, когда ответчик узнала о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.
Период просрочки с 14.04.2017 года по 18.08.2023 года (согласно заявленным истцом требованиям) составляет 2 318 дней; размер процентов, рассчитанный на сумму основного долга 113 724 рублей, исходя из процентной ставки по Центральному федеральному округу в указанный период, равен 53 817 рублей 76 копеек (л.д. 1 оборот-2). Иного расчета процентов суду не представлено.
Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 19).
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как уже было установлено судом, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не производила. Доказательств того, что в адрес должника истцом направлялись требования о возврате неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд считает, что датой, когда истцу стало известно о нарушении его материального права, необходимо считать 14.04.2017 года (дата, с которой истец связывает начало возникновения задолженности ответчика). Следовательно, срок исковой давности в данном случае начался с 14.04.2017 года и истек 14.07.2020 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2023 года (почтовый конверт – л.д. 13), то есть по истечении даты окончания срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Каких-либо доводов и доказательств того, что до 14.07.2020 года истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Возражений на заявление ответчика истцом представлено не было.
Учитывая изложенное, иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>