Решение по делу № 2-1150/2022 от 14.03.2025

Производство № 2-3/2025

УИД 91RS0021-01-2022-001958-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Клешня Л.В.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями; по встречному иску ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о сохранении нежилого здания в существующих параметрах без установления сроков по приведению в соответствие, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, указанный в акте проверки Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 16 июня 2022 года № самовольной постройкой, обязании ФИО2 привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2022 года в администрацию г. Судака из Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, согласно которому на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: ФИО5<адрес>, выявлен объект капитального строительства, построенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства высотой 4 этажа, что свидетельствует о самовольности возведенной постройки. По результатам рассмотрения указанного уведомления, администрацией города Судака принято решение об обращении в суд с иском о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

ФИО2 обратилась с встречным иском к администрации города Судака Республики Крым о сохранении нежилого здания, общей площадью 802,3 кв.м., этажностью 4 этажа, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО5<адрес> существующих параметрах без установления сроков по приведению в соответствие.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне, в которой возможно установление вида разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, при установлении которого спорное здание не будет нарушать требования № г. Судака. 10 апреля 2024 года ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию города Судака с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – гостиничное обслуживание. С целью сохранения спорного здания в существующих параметрах, ФИО2 обратилась с встречным иском.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Клешня Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Иные стороны, в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и расположенного в его границах здания, назначение жилое, площадью 756.6 кв.м., этажностью 3 надземных этажа, с кадастровым номером № (т.1 л.д.20-26).

Судом установлено, что право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано ФИО2 только на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок в порядке ч. 1, 2 ст. 14, ч. 12, 22 ст. 70 Закона N 218-ФЗ.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 16 июня 2022 года №, составленного по результатам выездного обследования, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства этажностью 4 надземных этажа, не соответствующий требованиям предъявляемым к предельной этажности зданий (т.1 л.д.11-15).

16 июня 2022 года Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.9).

20 июля 2022 года администрацией города Судака была проверена информация, содержащаяся в уведомлении о выявлении самовольной постройки, по результатам которой составлен акт и протокол проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки, которыми зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства этажностью 4 надземных этажа, не соответствующий требованиям предъявляемым к предельной этажности зданий (л.д.17-19).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро от 12 марта 2023 года, установлено, что здание с КН № на земельном участке расположенное на земельном участке с КН № имеет следующие технические характеристики и следующие параметры: является объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства), имеет группу капитальности - 1 (срок службы 150 лет. Фундаменты железобетонные, бетонные, стены каменные или ж/б каркас, перекрытие - монолитное ж/б, кровля из металлических листов), имеет 100 процент готовности, функциональное назначение – гостиница, площадь - 756,6 кв.м., площадь застройки (фактическая) - 301 кв.м, площадь застройки по данным ЕГРН - 343 кв.м., площадь застройки по данным технического плана от 06.12.2022 г. - 295 кв.м., количество этажей – 4, этажность – 4.

Эксперт указал, что конфигурация ОКСа с КН №, внесенного в ЕГРН, не соответствует фактической конфигурации (см. л.д. 24 и Рис. 14, 15 заключения). Не показана лестница, ведущая на второй, третий и четвертый этаж. Фактическая ширина ОКСа с КН № имеет значительную разницу относительно ширине ОКСа, внесенной в ЕГРН (см. л.д. 24 и Рис. 14, 15 заключения). По ЕГРН с западной стороны -17,05 м., с восточной - 17,06 м. По фактическим обмерам с западной стороны -14.42 м., с восточной - 16,50 м. Планировка и площадь ОКСа с КН № соответствует техническому плану от 06.12.2022 г. В вышеуказанном техническом плане на л. 16 установлено, что здание ошибочно ориентировано с востока на занад, то есть лестница должны находится возле фасада земельного участка (как она и расположена по факту), а в техплане лестница расположена в глубине участка, (см. Рис. 15). В выписке из ЕГРН (см. л.д. 21) указано количество этажей - 3, в том числе подземных - 0. При визуальном осмотре установлено количество этажей - 4.

Эксперт пришел к выводу, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам на жилой дом с кадастровым номером №л.д.21-26), в части количества этажей, этажности, конфигурации и линейных размеров - не соответствует.

Эксперт отметил, что объект капитального строительства, площадью 756,6 кв.м, (площадью застройки - 301 кв.м.) по адресу: <адрес> на земельном участке с КН № в части отступа от границы земельного участка, красных линий, этажности и функционального назначения градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, в части отступа от границы земельного участка, красных линий, этажности и функционального назначения.

Объект капитального строительства, площадью 756,6 кв.м, площадью застройки - 301 кв.м.) по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №, в существующем виде, создает угрозу жизни или здоровью граждан, их имуществу.

Эксперт отметил, что приведение здания в соответствие с установленными требованиями возможно путем: демонтажа кровли с разборкой четвертого этажа и последующим возведением кровли над третьим этажом. Со стороны администрации города Судака согласовать отступление от предельных параметров в части отступов от границы земельного участка и от красных линий. В случае не согласования отступления от предельных параметров в части отступов от границы земельного участка и от красных линий, ввиду конструктивных особенностей ОКСа, произвести демонтаж всего строения с последующим возведением в соответствие с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, действующими на момент возведения. Работы по демонтажу здания производить исключительно с разработкой проектной документации на демонтажные работы (т.1 л.д.113-164).

Согласно рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Центром судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт», в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выполненном ИП ФИО6 по гражданскому делу №, выявлены:

- нарушения требованиям, регламентирующим производство экспертиз, а именно ФЗ от 31.05.2001г №-фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,

- в исследовательской части заключении и в выводе имеются противоречия: в исследовательской части имеются допущения, наличие вероятных выводов о функциональном назначении объекта;

- вопрос № не исследован: экспертом не изучается вопрос о требованиях, предъявляемых к строениям гостиниц, отсутствует какое-либо исследование, направленное на установление капитальности (в том числе какие-либо методики), на установление объекта как объекта завершенного строительства, на отнесение к группе капитальности.

- в заключении эксперт не устанавливает нарушений нормативных документов, предъявляемым к одноквартирным жилым домам в части объемно- планировочных решений (кроме этажности).

- экспертом не исследован вопрос о соблюдении объекта требований строительных норм в соответствии с функциональным использованием, установленным им в ходе осмотра, а именно в качестве нежилого здания,

- экспертом при исследовании использован недействующий нормативный документ (недействующая редакция СП № (с изменениями №, №)), который в части градостроительства является основополагающим, а также использован нормативный документ, не относящийся к объекту исследования - на дату проведения экспертизы СП № применяется только для земельных участков, отведенных под садоводство (по указанному СП эксперт устанавливает соответствие градостроительных и противопожарных требований).

- экспертом не полной мере изучен вопрос о расположении здания, не верно выполнена «посадка» здания относительно границ земельного участка, экспертом не использованы в заключении требования, регламентирующие выполнение землеустроительных экспертиз, влияющие на окончательный вывод экспертизы (в том числе требования Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №), при этом такое исследование фактически выполнялось,

- неверно установлены нарушения требований противопожарных норм согласно СП 4.13130.2013 при отсутствии таковых. Также при решении указанного вопроса используется подмена понятий в части разрывов между строениями и расстояний до границ земельного участка, что недопустимо и вводит в заблуждение.

- экспертом фактически не исследованы санитарные требования (требованиям СаПиН), а также требования пожарной безопасности в том числе: СП № «СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ Обеспечение огнестойкости объектов защиты», Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, СП № «Кровли», а также СП № «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП 11-7-81* (так как г. Судак расположен в сейсмически активном районе) - исследование на соответствие требований указанного нормативного документа играет ключевую роль, при установлении угрозы жизни и здоровью граждан.

- фактически по имеющимся данным в заключении эксперта, отсутствует обоснованное наличие угрозы жизни и здоровью граждан и угроза безопасности строениям смежных землепользователей.

- эксперт при решении поставленных вопросов допускает ошибки, влияющие на выводы экспертизы,

- объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведен до утверждения Правил землепользования и застройки г. Судак, следовательно, они на объект исследования не распространяются,

Таким образом, полученные выводы являются необоснованными, необъективными, исследование по вопросам экспертами выполнено не верно и не в полном объеме, имеются ошибки, допущенные при решении поставленных задач.

Данное заключение не отражает действительные обстоятельства дела и не соответствует требованиям Федерального закона 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в - Российской Федерации", выводы заключения не могут быть положены в основу юридически значимых решений.

Для верного рассмотрения вопросов необходимо назначения повторной экспертизы (т.2 л.д.34-66).

В связи с наличием противоречий в заключении судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Крымским экспертно-оценочным бюро от 12 марта 2023 года, определением суда от 21 февраля 2024 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта №, выполненным ФБУ Крымское ЛСЭ Минюста РФ от 10 декабря 2024 года, установлены технические характеристики здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

указанного в акте проверки Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 16 июня 2022 года №: функциональное назначение исследуемого объекта - «объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)»; период возведения - с 2017 по 2019 годы; объект исследования является капитальным, соответствует I - II группе капитальности, со сроком службы - 125-150 лет и степенью долговечности - I; высота здания составляет - 16,3 м.; количество этажей исследуемого здания - 4, имеется подвальное помещение, площадью 30 кв.м.; этажность здания – 4 этажа; обща площадь помещений объекта -756,6 кв.м., площадь застройки 363 кв.м.

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют в части этажности, этажей четыре (4), а не три (3). Площадь помещений соответствует сведениям - 756,6 кв. м.

Исследуемое строение - здание, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с к.н. №, соответствует следующим нормам и правилам, в том числе действующим на момент возведения строений:

- в части высоты здания соответствует Градостроительному кодексу и ПЗЗ МОГО Судак;

- п. 5.1.2, п. 5.2.1, п. 5.3.4, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- п. 4.5, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.6, п. 7.4, п. 7.13 (в части индивидуального отопления и газопровода), п. 7.16 (в части электропроводки), п. 8.1, п. 8.2, п. 8.3 (в части безопасного передвижения по дому), п. 9.3, п. 9.4, п.9.6, п.9.14 (в части наличия инженерных систем и доступа к ним), п. 9.18 (в части соблюдения освещенности жилых комнат), п. 9.19 (в части защиты от проникновения воды) СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.4.1, п. 4.4.3, п. 6.2.1 СП

1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- п.166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 4.3, п. 5.4 (в части освещенности жилых комнат) СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 127, п. 130 (в части водоснабжения, уровня искусственного и естественного освещения комнат) СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- п. 3.1.15, п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Исследуемое строение - здание, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с к.н. №, не соответствует следующим нормам и правилам, в том числе действующим на момент возведения строений:

- «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» в части: этажности (четыре вместо трех); минимального расстояния от границы смежного земельного участка до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования (хозпостройки построены по границе земельного участка и выходят за границу земельного участка, площадь наложения составляет - 3 кв.м., ограждение домовладения, также выходит за границу земельного участка с к.н. №, площадь наложения составляет -13 кв.м.), превышения максимального процента застройки на 12%;

- п. 5.1.1 и 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (в части расстояний до границы соседнего участка от хозяйственных строений);

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП №*» (в части расстояний до границы соседнего земельного).

Эксперт указал, что с технической точки зрения здание угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Для приведения здания в соответствие с установленными требованиями необходимо: демонтировать четвертый этаж здания или согласовать отклонения от предельных параметров разрешенного строительства указанных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Для демонтажа этажа необходимо выполнить проект организации работ по демонтажу специализированной организацией, согласно СП №, так как демонтаж может привести к разрушению здания.

Для устранения несоответствия пункту ПЗЗ, в части 2 расстояния от хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка необходим демонтаж хозяйственных строений и ограждения или согласование со смежными землепользователями. Для демонтажа строений и ограждения необходимо выполнить проект организации работ по демонтажу специализированной организацией, согласно СП № (т.2 л.д.187-233).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы экспертов не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обосновывая свои требования о сносе спорного строения как самовольного, истец указывает, что данное строение выстроено с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым и не соответствует требованиям к этажности здания.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства разрешается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 3 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий - в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; максимальный процент застройки – 60%.

Согласно ст. 14 Правил, определено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, указанный в акте проверки Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 16 июня 2022 года № не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам в части этажности здания и соблюдения отступов от границ земельного участка при строительстве спорного объекта.

Сведения, внесенные об объекте недвижимости в ЕГРН на основании технического плана, не соответствуют фактическим техническим характеристикам здания в части этажности здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № является самовольной постройкой, поскольку создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № составленного ДД.ММ.ГГГГ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность привести здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствие с требованиями к максимальной этажности здания, установленными Правилами застройки и землепользования городской округ Судак Республики Крым для чего необходимо снести четвёртый этаж здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предварительно выполнив проект организации работ по сносу (демонтажу) здания специализированной организацией, согласно СП № в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, учитывая, что смежные землепользователи высказали согласие на отступление ФИО2 от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от границ смежных земельных участков при строительстве спорного объекта недвижимости, суд считает возможным сохранение здания в существующих границах.

Доводы ответчика о возможности сохранения здания с назначением нежилое с целью использования как гостиница, при добавлении земельному участку вида разрешенного использования гостиничное обслуживание, допускающему возведение объектов недвижимости до пяти этажей, суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, администрацией города Судака было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – гостиничное обслуживание. Данный отказ оспорен ответчиком не был, при таких обстоятельствах, суд считает невозможным сохранение на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости, этажностью – 4 надземных этажа, вместо допустимых трех.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Судака к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о сохранении нежилого здания в существующих параметрах без установления сроков по приведению в соответствие.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отмечает, что администрацией города Судака понесены судебные расходы, состоящие из оплаты проведения судебной строительной-технической экспертизы, выполненной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюст РФ, по результатам которой составлено заключение эксперта № в размере 175 450 рублей, которые подлежат возмещению за счет истца.

При этом, учитывая, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков, которыми доказательств – оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.

На дату предъявления исковых требований, сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ составляла 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 привести здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО5<адрес> соответствие с требованиями к максимальной этажности здания, установленными Правилами застройки и землепользования городской округ Судак Республики Крым для чего необходимо снести четвёртый этаж здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предварительно выполнив проект организации работ по сносу (демонтажу) здания специализированной организацией, согласно № в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о сохранении нежилого здания в существующих параметрах без установления сроков по приведению в соответствие – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Судака судебные расходы, состоящие из оплаты проведения судебной строительной-технической экспертизы, выполненной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюст РФ, по результатам которой составлено заключение эксперта № в размере 175 450 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов