2-1561/2022
03RS0007-01-2022-001172-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Ракши Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью. В обоснование иска указано, что < дата > произошло происшествие в виде наезда на истца электросамоката, в результате чего истцу причинено увечье .... Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который не справился с управлением электросамоката, что подтверждается административном материалом. В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность на четыре месяца. До произошедшего случая, средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял 14 829 руб. 83 коп. ФИО1 просит взыскать с ее пользу с ответчика утраченный заработок в размере 45 006 руб. 84 коп., в счет возмещения дополнительно понесенных расходов в размере 140 367 руб., моральный ущерб в размере 55 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске, пояснила, что ехала на велосипеде по велодорожке, где на нее наехал электросамокат на ... или 13а, между остановками «Фирма Мир» и «Округ Галле». Прохожие помогли ей встать, она созвонилась с отцом, он ее забрал. Ответчик купил ей воды, попросил номер телефона отца, когда он приехал. Перенесла две операции ....
Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт получения травмы в виде перелома ключицы в результате происшествия, произошедшего < дата >, поскольку при первичном осмотре в медицинских документах не зафиксирован перелом, с места происшествия истец уехала с отцом, никто полицию и ГАИ не вызывал. ФИО1 ехала на велосипеде быстрее, чем ответчик, без света, без фар, упала вперед через руль, виновата сама в происшествии. Велосипед не изымали, был ли исправный велосипед не известно, официально не работает, подрабатывает на складе, получает 15 000 руб., учится, не женат, детей нет. Расчет не оспаривает, факт падения истца с велосипеда не оспаривает, считает расходы неоправданными, могла получить медицинскую помощь в обычной больнице.
Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Постановлением участкового уполномоченного ОП ... Управления МВД России по ... ст. лейтенанта полиции ФИО3 от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. ст. 112, 115, 116 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что в ходе проверки сообщения с заявлением обратилась гр. ФИО1, < дата > г.р. прож. по адресу: ... просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > около 22:30 ч. находясь на велодорожке между домами ... и ...А по ... совершил на нее наезд на электросамокате в результате чего причинил ей ... Претензии имеет, судиться желает. Опрошенная гр. ФИО1 пояснила, что < дата > около 22:20 ч. она ехала на скоростном велосипеде по правой стороне по велодорожке в сторону ООТ «Округ Галле» по ...А. Ей на встречу ехал молодой человек на электросамокате марки «Whoosh» на вид 25 лет. Данный парень при езде не уступил ей дорогу по встречному ее движении на велосипеде, в связи с чем, произошло столкновение, в результате которого она упала на асфальт на левое плечо. Молодой человек остановился и подошел к ней, спросил ее все ли в порядке, как она себя чувствует. Она ответила, что плохо и болит левое плечо, т.к. удар столкновения был сильным. Молодой человек никак не представился, купил ей воду без газа объемом 0,5 л. Далее она позвонила своему отцу и попросила забрать ее, т.к. она самостоятельно не могла доехать до своего дома. Ее отец приехал через 15 минут, молодой человек все это время находился рядом с ней. Затем ее отец погрузил ее велосипед в автомобиль, и она вместе с отцом поехали в клинику Меги в травмпункт по ул. 50 лет СССР, где ей сделали рентген всего плечевого пояса и поставили диагноз: ... Претензии к данному молодому человеку имеет, судиться желает.
В ходе проверки материала в отношении ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно полученному ответу на запрос с ООО «Whoosh» установлено, что < дата > в период времени с 22:17 ч. по 22:21 ч. электросамокатом управлял пользователь Roman Vyacheslavovisch, где также были указаны его контактные данные.
В ходе дальнейшей проверки опрошенный гр. ФИО2, < дата > г.р., прож. по адресу: ... пояснил, что < дата > около 22:00 ч. он находился районе ООТ «Округ Галле». Далее он арендовал электросамокат и направился в сторону ТЦ «Мир». Ехал по нечетной стороне домов по .... По пути следования ехал без происшествий. Проезжая мимо ... с правой стороны навстречу шли пешеходы и он повернул на левую сторону пешеходной дорожки и в этот момент внезапно навстречу ему выехала девушка на велосипеде. Увидев ее он начал тормозить, однако несмотря на это, они столкнулись, от части из-за того что на электросамокате, были неисправны тормоза. После столкновения он остался стоять на ногах, удержав равновесие, а девушка на велосипеде, упала на асфальт. Далее он сразу же подошел к девушке, спросил ее самочувствие, пытался хоть как-то помочь, вокруг собрались прохожие люди. Затем он купил ей негазированной воды и дал ей. Данная девушка самостоятельно встала и они сели на скамейку, где просидели около 15 минут. Он спрашивал у нее, где и что болит, она ответила, что болит рука. Затем она позвонила отцу и попросила ее забрать. Спустя около 10 минут, приехал ее отец, она села в машину, а он помог положить ее велосипед в багажник машины. Ее отец спросил у него его самочувствие, он ответил, что с ним все в порядке. Затем он предложил им съездить в травмпункт, и он взял у ее отца номер телефона, чтобы в дальнейшем поинтересоваться ее состоянием здоровья. Ее отец сказал ему, что ничего страшного не произошло и что претензий к нему не имеют и после они уехали, а он пошел дальше пешком в сторону ТЦ «Мир».
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ...-II от < дата > следует, что:
1. ...
...
...
...
2. Учитывая общность механизма и давности образования телесных повреждений у ФИО1, оценку степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, следует проводить в едином комплексе (в совокупности).
Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде ... повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (Основание: п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < дата > ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
3. В настоящее время у ФИО1, согласно заключения врача-травматолога-ортопеда от < дата >, имеются последствия вышеуказанных телесных повреждений в ...
В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, оценивая данные судебно-экспертного заключения суд соглашается с выводами заключений экспертов ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, которые выполнены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь компенсация морального вреда.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд установил факт причинения ФИО1 физических страданий по вине ФИО2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от компенсации морального вреда, причиненного истцу при рассмотрении указанного дела судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства происшествия, учитывая вину ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
В результате полученных ФИО1 телесных повреждений в период с < дата > по < дата > истец непрерывно была временно нетрудоспособна, находясь на лечении
Размер подлежащего возмещению за время нетрудоспособности утраченного истцом заработка, составляет 45 006 руб. 84 коп. (87 рабочих дней, среднедневная заработная плата:177958 руб. : 344 = 517 руб. 32 коп.; 517,32х87 = 46006,84)).
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит утраченный заработок в размере 45 006 руб. 84 коп.
Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.
Заявляя исковые требования о взыскании 140 367 руб. за консультацию врачей, оперативного вмешательства, анализов перед оперативным вмешательством, истец не представила доказательства невозможности получения бесплатной консультации в медицинском учреждении, а также проведения операции по ОМС в связи с чем, оснований для взыскания этой суммы с ответчика не имеется.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 1 850 руб. 20 коп. (300 руб. + 1 550 руб. 20 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения (...) в пользу ФИО1, < дата > года рождения ...) в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 45 006 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.
В части взыскания дополнительно понесенных расходов – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова