Решение по делу № 2А-802/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО> от 02.07.2022 № 27021/22/187788, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО>, выразившегося в не совершении исполнительных действий, об обязании должностного лица совершить исполнительные действия.

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.10.2022

Дело № 2а-802/2022

УИД 27RS0021-01-2022-001247-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., с участием административного истца ИП ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Отделению судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 02.07.2022 № 27021/22/187788, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий, об обязании должностного лица совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по району имени Лазо Хабаровского края и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство № 21447/20/27021-ИП от 09.06.2020, должник ФИО5, сумма долга 724570,80 рублей, взыскатель ИП ФИО1. 17.06.2022 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление № 27021/22/166168 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 22.06.2022 ИП ФИО1 через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» https://www.gosuslugi.ru направлена жалоба на неправомерное постановление № 27021/22/166168 от 17.06.2022. 02.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление № 27021/22/187788 по результатам рассмотрения жалобы. Он оспаривает постановление в части, так как не указано каким документом получено подтверждение бухгалтера ФИО20 об увольнении ФИО5, данная информация не проверена судебным приставом ФИО2 и начальником отделения ФИО4. В нарушение требований абз. 3 ч. 2 ст. 12 № 118-ФЗ ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» не проведена проверка исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. 09.02.2022 судебным приставом ФИО2 отобрано объяснение у должника ФИО5, при даче которых должник скрыла место работы. В постановлении № 27021/22/187788 от 02.07.2022 не указаны: информация бухгалтера ФИО20. должностными лицами ОСП не проверена, является недостоверной и направлена на сокрытие дохода должника; должником ФИО5, при даче объяснения судебному приставу, скрыта информация о месте работы и получении дохода; судебным приставом ФИО2 не проведена проверка бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Кроме того, он оспаривает незаконное бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в не проведении проверки исполнения исполнительных документов на работающих в ООО «<данные изъяты>» должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, в не составлении административного протокола на бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО20 за представление недостоверных сведений о должнике ФИО5, в не составлении административного протокола на должника ФИО5 за несообщение об увольнение с работы, о новом месте работы. Нарушение его законных прав и интересов выражено в не соблюдении должностными лицами ОСП по району имени Лазо права взыскателя на полное и скорейшее удовлетворение требований, подтвержденных исполнительным документом; в неприменении должностными лицами ОСП по району имени Лазо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определением судьи суда района имени Лазо от 16.09.2022 привлечены в качестве соответчиков ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, причин неявки представителей в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания.

ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 от 02.07.2022 № 27021/22/187788, о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2. 09.06.2020 на основании исполнительного документа № А73-460/2017 от 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО28 возбуждено исполнительное производство № 21447/20/27021-ИП о взыскании задолженности в сумме 724 570,80 руб., с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФГУП «<данные изъяты>». 15.06.2022 сотрудниками канцелярии получено заявление взыскателя ИП ФИО1, о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 21447/20/27021-ИП от 09.06.2020, на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2022 по делу № А73-460/2017, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для исполнения. 16.06.2022 исх. № 27021/22/164576 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателя на правопреемника ИП ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет доходы по месту его работы в ООО «<данные изъяты>» и в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 в размере 50% доходов, производя удepжания ежемесячно, вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя. Для производства удержания суммы долга из доходов должника ФИО7 указанное постановление 09.10.2022 было направлено в ООО «<данные изъяты>» являющимся основным местом работы должника. Согласно полученному ответу от ООО «<данные изъяты>» 11.12.2020 поступило уведомление о возвращении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с увольнением работника ФИО7. Получив подтверждение бухгалтера ФИО20., судебным приставом-исполнителем ФИО2, принято процессуальное решение о вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с увольнением. 01.07.2022 повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>» и вручено главному бухгалтеру ФИО20 о предоставлении сведений о трудоустройстве должника с приложением копий приказов о назначении, увольнении. Согласно полученному ответу от ООО «<данные изъяты>», должник находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет. От ФИО7 получено письменное объяснение, о том, что она в данное время находится в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства для оплаты задолженности у нее отсутствуют. В отношении ФИО7 на исполнении находятся еще 10 исполнительных производств на сумму 267694,46 руб., в пользу МРИ ФНС № 3 по Хабаровскому краю. Все исполнительные производства объедены в сводное по должнику. По данным исполнительным производствам должник самостоятельно вносила денежные суммы для погашения налоговой задолженности. Денежные суммы судебным приставом распределяются по налоговым платежам, т.к. в первую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет. Взыскатель ИП ФИО1 имеет 4 очередность. Обращение взыскания на доходы должника в рамках данного исполнительного производства относится к требованиям 4 очереди удовлетворения, судебный пристав пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не имеет законных оснований для осуществления каких-либо исполнительных взысканий из средств, причитающихся должнику, после удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет. В связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства истца в не совершении исполнительных действий по проведению проверки исполнения исполнительных документов на работающих в ООО «<данные изъяты>» должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, в не соcтaвлении административного протокола на бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и должника за не сообщение об увольнении с работы, о новом месте работы. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, прокурор района имени Лазо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Железногорского городского суда Красноярского края, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо ФИО4 от 02.07.2022 является незаконным, поскольку основано на недостоверных, непроверенных данных, содержит ложные сведения о том, что судебный пристав-исполнитель при отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника получила уведомление от бухгалтера ФИО20, что не соответствует действительности. Довод административного ответчика о том, что обжалуемое постановление утратило свою актуальность необоснованно, поскольку жалоба на действия судебного пристава начальнику отделения было подано до вынесения постановления судебным приставом 01.07.2022, в связи с чем актуальности оно не утратило. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, основываясь на непроверенных сведениях полуторагодовалой давности, необоснованно отменила постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника в ООО «<данные изъяты>», и только после отмены данного постановления она поехала в ООО «<данные изъяты>», чтобы проверить информацию о трудоустройстве должника, то есть совершила действия в обратном порядке. То есть судебный пристав-исполнитель 17.06.2022 вынесла постановление, не совершая при этом никаких исполнительных действий по сбору и проверке информации. Вместе с тем, на указанную дату должник успела вновь утроиться в указанную организацию, и по состоянию на 17.06.2022 работала в ООО «<данные изъяты>». ФИО20 предоставила ложную информацию, а ФИО5, опрошенная три раза, не указала на факт трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», однако в отношении них не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ФИО4 принято постановление от 02.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на основании того, что она утратила свою актуальность на момент рассмотрения жалобы, поскольку 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>». При вынесении постановления от 17.06.2022 она также проверила факты, указанные в уведомлении от 11.12.2020 путем получения и оценки ответов на запросы из ФНС и Пенсионного фонда России.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что не согласна с тем, что должна была составить административный протокол на бухгалтера ФИО20, поскольку данный сотрудник уволена, об этом есть приказ, нарушение было в 2020 году. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника было вынесено в связи с наличием уведомления из ООО «<данные изъяты>» о том, что должник уволен. Потом она поехала в ООО «<данные изъяты>», где ей сообщили, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком в настоящее время. То есть в 2020 году ФИО5 увольнялась, а потом вновь устроилась на работу. Она сразу вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. То есть, увидев уведомление об увольнении должника, она сделала отмену взыскания заработной платы, а после поступления жалобы от взыскателя, поехала в ООО «<данные изъяты>», установив, что должник вновь осуществляет трудовую деятельность, незамедлительно приняла новое постановление. Подтверждение от бухгалтера ФИО20 на момент отмены постановления она не получала. Постановление было ей отменено, поскольку при изучении материалов исполнительного производства, она увидела в них уведомление от 2020 года о том, что должник уволен, при этом постановление об обращении взыскания на заработную плату по ООО «<данные изъяты>» отменено не было, в связи с чем она вынесла его отмену 17.06.2022. Потом она поехала в ООО «<данные изъяты>» 18.06.2022, установила, что должник работает, составила акт совершения исполнительских действий, и 01.07.2022 вынесла новое постановление, то есть она исправила допущенную ошибку. При вынесении постановления от 17.06.2022 она также проверила факты, указанные в уведомлении от 11.12.2020 путем получения и оценки ответов на запросы из ФНС и Пенсионного фонда России. ФИО5 факт трудоустройства не скрывала, в объяснениях указывала, что находится в декретном отпуске, в связи с чем оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется. В объяснениях ФИО5 неверно отражена дата их составления, фактически они были отобраны не 19.06.2022, а 19.07.2022, поскольку объяснения отбирались, акт совершения исполнительных действий и акт наложения ареста на имущество составлялись в один день 19.07.2022.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействия) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Материалами исполнительного производства установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2017 удовлетворены исковые требования ФГУП «<данные изъяты>» к ИП ФИО6 о взыскании 741970,55 руб.. С ИП ФИО6 в пользу ФГУП «<данные изъяты>» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги 663233,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61336,88 руб.

На основании исполнительного листа (I) № А73-460/2017 от 24.08.2017 судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21447/20/27021-ИП с предметом взыскания с ФИО6 в пользу ФГУП «<данные изъяты>» денежных средств в размере 724570 рублей 80 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния, о получении ФИО6 пособия по безработице в КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо».

Из полученных ответов установлено, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>; имеется наличие счетов в банках.

Судебным приставом-исполнителем в 2020, 2021 годах неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 объединены исполнительные производства от 26.12.2020 №-ИП, от 09.06.2020 № 21447/20/27021-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП; к сводному исполнительному производству №-ИП 14.04.2021 присоединено исполнительное производство от 27.03.2021 №-ИП; от 11.03.2021 №-ИП; от 14.04.2021 присоединено исполнительное производство от 23.10.2020 №-ИП; от 19.08.2021 присоединено исполнительное производство от 02.08.2021 №-ИП; от 25.10.2021 присоединено исполнительное производство от 25.10.2021 №-ИП.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО29 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 Для производства удержаний постановление направлено в ООО «<данные изъяты>», с указанием о произведении удержаний ежемесячно в размере 50% заработной платы и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 объявлен исполнительный розыск ФИО6. Прекращено розыскное дело по исполнительному розыску 10.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 11.03.2022 установлено, что ФИО5 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО28 совершались исполнительные действия по адресу: <адрес>, в ходе которых ФИО6 не была установлена. Дверь никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.06.2022 по исполнительному производству от 09.06.2020 № 21447/20/27021-ИП произведена замена взыскателя правопреемником ИП ФИО1

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 в ООО «<данные изъяты>». Согласно представленного приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО6 уволена с должности директора ООО «<данные изъяты>» с 31.07.2019.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 у регистрирующих органов (ГИБДД, Гостехнадзор, амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) истребованы сведения о наличии у должника автомототранспорта, самоходной техники, маломерных судов, оружия.

Согласно поступившим ответам на запросы, за ФИО5 запрашиваемое имущество не значится.

17.06.2022 направлен запрос в Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования о предоставлении информации о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию на ФИО5.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрошены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО5. Согласно сведениям от 11.07.2022 ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5

21.06.2022 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 о наложении ареста на уставной капитал ООО «<данные изъяты>».

01.07.2022 вынесено постановление пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 в ООО «<данные изъяты>». Из представленных приказов следует, что с 01.08.2019 по 30.11.2020 ФИО6 состояла в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>»; с 01.03.2021 принята на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>»; с 23.08.2021 по 29.12.2022 ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, что также подтверждается записями в трудовой книжке.

Из справки и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО20 следует, что ФИО5 с 01.03.2021 заработная плата не начисляется, так как сотрудница находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО5 явилась на прием к судебному приставу, сообщила, что про задолженность знает, взяла квитанцию для оплаты, составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику. Из письменных объяснений ФИО5 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время ищет жилье для постоянного проживания. Находится в декретном отпуске, проживает у отца по месту регистрации, имущества принадлежащего ей по данному адресу нет.

Постановлением пристава-исполнителя ФИО2 от 19.07.2022 наложен арест на имущество должника – сотовый телефон на сумму 5000 руб.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документов: книги учета расходов и доходов ИП ФИО5 за 2019-2021, открытые расчетные счета ИП за 2020-2022, выписки операций по счету. ФИО5 требование получено лично 10.08.2022.

На 09.08.2022 установлено наличие счетов в банках ФИО5, однако денежных средств не установлено.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка учета и отчетности при работе с исполнительными документами в ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что исполнительные листы регистрируются в журнале. Установлено, что удержания из заработной платы не производились, исполнительный лист был возвращен, так как сотрудник уволен. В настоящее время ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в МРИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о предоставлении сведений о доходах и выплаченных дивидендах ООО «<данные изъяты>».

Главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО20 в ОСП по району имени Лазо предоставлены сведения, из которых следует, что дивиденды за 2020 год, 2021 год ФИО6 не начислялись и не выплачивались, что подтверждено справкой 2-НДФЛ. Кроме того, предоставлены книги учета доходов и расходов ООО «<данные изъяты>» за 2020, 2021, 2022 годы.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от 13.09.2022 следует, что в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату сообщает о том, что ФИО5 работает и с 23.08.2021 по настоящее время находится в декретном отпуске. Заработная плата и какие-либо другие выплаты ей не начисляются и не выплачиваются.

20.09.2022 в адрес ОСП по району имени Лазо из ООО «<данные изъяты>» поступили 6-НДФЛ за 2020, 2021, 2022 (1 квартал и за 2 полугодие) годы.

24.08.2022, 30.08.2022, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов и пользу физического лица, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в отношении должника ФИО5

Рассматривая требование административного иска о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 02.07.2022 № 27021/22/187788, как противоречащего требованиям п. 6 ст. 14, п. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ; п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в ФССП утвержденной Приказом ВССП России от 10.12.2010 № 682, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 127 указанного Федерального закона, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

При этом требования к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов изложены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; требования к порядку оформления постановлений судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России определены п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Положения указанной Инструкции носят рекомендательный характер, изготовление должностными лицами службы судебных приставов документов, не соответствующих рекомендациям, указанным в Инструкции, о незаконности таких документов не свидетельствует.

Однако постановления по своей форме и содержанию должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон установлено, что 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО29 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6. Для производства удержаний постановление направлено в ООО «<данные изъяты>», с указанием о произведении удержаний ежемесячно в размере 50% заработной платы и иных доходов должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо 01.03.2022. При получении и изучении исполнительного производства № 21447/20/27021-ИП о взыскании задолженности в сумме 724570,80 руб. с должника ФИО6, судебным приставом было установлено в материалах исполнительного производства имеется уведомление ООО «<данные изъяты>» о возвращении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с увольнением работника.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 27021/22/166168 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5, из которого следует, что 19.08.2021 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление; в ходе исполнительных действий установлено: нет ответа; в ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.08.2021, на основании чего судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры по обращению взыскания на доходы должника, копию постановления направить ООО «<данные изъяты>».

На вышеуказанное постановление ИП ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление от 02.07.2022, в котором указано, что в отделение судебных приставов по району имени Лазо судебному приставу-исполнителю 11.12.2020 исх. № 16 поступило уведомление с организации ООО «<данные изъяты>» о возвращении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с увольнением работника ФИО6; 17.06.2022, получив подтверждение бухгалтера ФИО20, судебным приставом-исполнителем ФИО2, принято процессуальное решение о вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с увольнением с места работы ООО «<данные изъяты>» ФИО7; 17.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в организацию ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Данные постановления направлены всем сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ. Таким образом, постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО2 является правомерным.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава от 02.07.2022, ИП ФИО1 указал, что оно содержит недостоверные сведения, фактически проверка по жалобе не проводилась.

В ходе рассмотрении дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла решение об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании имеющегося в материалах исполнительного производства уведомления главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО20 от 11.12.2020 исх. № 16 о том, что указанная организация не имеет возможности производить удержания из заработной платы ФИО6 в связи с увольнением указанного работника, не проверив актуальность указанных сведений по состоянию на 17.06.2022.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО29 19.08.2021, то есть после поступления уведомления от 11.12.2020 исх. № 16, при этом основанием его вынесения указано наличие у должника доходов в ООО «<данные изъяты>».

Согласно приказу № от 30.11.2020 ФИО6 уволена из ООО «<данные изъяты>».

Приказом № от 01.03.2021 ФИО6 вновь принята на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>».

18.06.2022 при выезде судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» установлено, что должник вновь трудоустроен, но находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В связи с чем, 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 Для производства удержаний постановление направлено в ООО «<данные изъяты>», с указанием о произведении удержаний ежемесячно в размере 50% заработной платы и иных доходов должника.

Исходя из указанного, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.06.2022 нельзя признать обоснованным, указанным постановлением нарушаются права взыскателя на возможность получения денежных средств от дохода должника и своевременное исполнение исполнительного производства, поскольку оно вынесено без должной оценки материалов исполнительного производства, проверки сведений о трудоустройстве должника, который на момент его вынесения работал в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», несмотря на то, что находился в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 02.07.2022 нельзя признать законным, так как по существу доводы жалобы взыскателя, равно как и основания для вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022, начальником отделения проверены не были, изложенные в нем выводы не соответствуют материалам исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 и административного ответчика ФИО2 о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ФИО4 принято постановление от 02.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на основании того, что она утратила свою актуальность на момент рассмотрения ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем 01.07.2022 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо обязано дать оценку действиям и решениям судебного пристава-исполнителя, находящегося в его подчинении, на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела; тот факт, что судебный пристав-исполнитель вынес повторно постановление об обращение взыскания на доходы должника, не свидетельствует о правомерности его действий, связанных с отменой подобного постановления, вынесенного ранее; при том, что жалоба взыскателем подана 22.06.2022, то есть до вынесения повторного постановления 01.07.2022.

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 и административного ответчика ФИО2 о том, что при вынесении постановления от 17.06.2022 судебный пристав-исполнитель проверила факты, указанные в уведомлении от 11.12.2020 путем получения и оценки ответов на запросы из ФНС и Пенсионного фонда России, суд находит несостоятельными, поскольку указанные основания не заложены в мотивировочную часть постановлений от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя и от 02.07.2022 начальника отделения.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки исполнения исполнительных документов на работающих в ООО «<данные изъяты>» должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, в не составлении административного протокола на бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО20 за представление недостоверных сведений о должнике ФИО5, не составлении административного протокола на должника ФИО5 за несообщение об увольнение с работы, о новом месте работы, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем применялись меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства от 09.06.2020 № 21447/20/27021-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уполномочена в рамках исполнительного производства от 09.06.2020 № 21447/20/27021-ИП проводить проверки исполнения исполнительных документов работающих в ООО «<данные изъяты>» должников.

Вопросы о составлении протоколов об административных правонарушениях разрешаются судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, несоставление таких протоколов в отношении должника, иных лиц, в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, суд не полномочен возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия судебным приставом-исполнителем решений о необходимости привлечения участников исполнительного производства к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя составить административные протоколы по ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>», оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по его вынесению на момент рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 02.07.2022 № 27021/22/187788.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко