УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.
при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома,
установил :
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № домом блокированной застройки; выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (здание) общей площадью 73,3 кв.м., при этом площадью в соответствии с приказом Росреестра 77,7 кв.м.; выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (здание) общей площадью 77,3 кв.м., при этом площадью в соответствии с приказом Росреестра 82,2 кв.м.; прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома и на <адрес> площадью 54,1 кв.м.; Прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома, помещение №, площадью 62,4 кв.м.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между п/о «Воскресенск-Цемент» и ФИО4 является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 107,8 кв.м., из нее жилая 75,8, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения 1/2 доли жилого дома, дом представлял из себя жилое строение, состоящее из двух обособленных жилых помещений с террасами, одна из которых (<адрес>) передавалась по договору купли-продажи истцу. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1765 кв\.м. На основании распоряжения Администрации Воскресенского района от <дата> № истцу был передан на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. при 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,0396 га по этому же адресу. Право собственности на земельные участки ФИО1 зарегистрировал в Росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно сведений из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, жилой дом является постройкой 1958 года, в жилом доме имеется две квартиры. С учетом решения межведомственной комиссии исполнительного комитета от <дата>, истцу разрешено строительство пристройки к дому. Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, собственником другой части жилого дома, площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение 1, с кадастровым номером 50:29:0072507:890 является ФИО2. Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующее наименование жилых помещений: помещение № часть жилого дома (ответчика) и 1/2 доли жилого дома, <адрес>. Каждый из объектов имеет самостоятельные кадастровые номера. В связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Суд, с учетом участия в деле представителей сторон, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 Гызы исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что заключением специалиста подтверждено, что дом в котором живут стороны, являются домом блокированной застройки.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, считала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в доме действительно все отдельно и доля ФИО1 и для ФИО3 отдельный вход, коммуникации, капитальная стена.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание н явился, извещен. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
В судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 выводы изложенные в техническом заключении поддержала. Пояснила, что дом изначально был построен как дом блокированной застройки, там отдельные входы, отдельные коммуникации, крыша (чердак) разделены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям данным в подп. а п.6,7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> принадлежит на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15). Согласно решения исполнительного комитета ФИО6 городского совета народных депутатов от <дата> № ФИО1 разрешено строительство пристройки к дому размерами 3*8,5 м. (л.д. 16). В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю и пожизненно наследуемого владения ФИО4 по адресу: <адрес> дома для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделено 600 кв.м. для владения 0,0396 кв.м. (л.д. 17). Распоряжением Администрации Воскресенского района московской области от <дата> №-р о предоставлении в собственность земельных участков и выдачи свидетельств ФИО1 предоставлено в собственность земельный участок площадью 0,06 га при 1/2 домовладения по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,0396 га (л.д. 18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-30).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником части жилого дома площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение 1, с кадастровым номером № (л.д.19-20).
Согласно технического заключения, эксперта ФИО10 выходом на место в присутствии сторон было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных натурных исследований, по имеющимся в абрисе данным проведено компьютерно-графическое моделирование в результате которого создана идеализированная модель исследуемого объекта в виде «Схемы расположения объектов в границах земельного участка и Поэтажного плана. По результатам проведенного исследования, установлено, что занимаемые блоки (части жилого дома) являются обособленными помещениями, имеющими отдельные вход-выход на земельный участок, а также отдельное подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация), которые можно отнести к дому блокированной застройки. Кроме того, из проведенного исследования, можно сделать вывод, что жилой дом изначально был построен как дом блокированной застройки, имеющий два отдельных входа-выхода на земельные участки и состоящий из двух независимых блоков. Техническая возможность раздела исследуемого дома имеется. Образуемые части жилого дома, порядок пользования которыми сложился по адресу: <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Площадь жилого дома с кадастровым номером № на дату проведения исследований составляет 159,9 кв.м. Изменение площади исследуемого жилого дома с кадастровым номером № произошло по результатам реконструкции, уточнения размеров, а также в связи с применением Приказа Росреестра от <дата> №№. При этом по блоку (части жилого <адрес>) площадь составляет 82,2 кв.м., общая площадь помещения 77,3 кв.м., жилая 38,3 кв.м., подсобное 39,0 кв.м. По блоку (части жилого <адрес>) площадь составляет 77,7 кв.м., общая площадь помещения 73,3 кв.м., жилая 46,0 кв.м., подсобное 23,8 кв.м., площадь комнат вспомогательного использования 3,5 кв.м.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом площадью 159,9 кв.м. с кадастровым номером № фактически разделен, имеет отдельные выходы, порядок пользования жилым домом сложился исторически, в пользовании истца ФИО1 находится здание блокированной застройки площадью 77,7 кв.м., в пользовании ответчика ФИО3 находится здание блокированной застройки площадью 82,2 кв.м., при разделе жилого дома по проекту, предложенному экспертом, не требуется проведение работ по перепланировке жилого дома.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о выделе доли в натуре, в собственность долевых собственников выделяются части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в их пользовании, а именно: в собственность ФИО4 выделяется здание блокированной застройки общей площадью 77,7 кв.м., в собственность ФИО2 выделяется здание блокированной застройки общей площадью 82,2 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании частей дома, домами блокированной застройки – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на жилой дом и на <адрес> площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома, помещение № площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № домом блокированной застройки.
Произвести реальный раздел жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:
Выделить в собственность ФИО4 - здание, наименование «дом блокированной застройки», площадью 77,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 - здание, наименование «дом блокированной застройки», площадью 82,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО4 и ФИО2 права собственности на выделенные части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>